Aangedragen suggestie

[Ruud Baars-2]

Beste OpenTalers,


Recent is door een van onze aanhangers een suggestie gedaan om vaker en
sneller met uitbreidingen en verbeteringen van de woordenlijst te komen.

Het aspect 'keuring' maakt dat voor basisvormen lastig, maar afgeleide
vormen mogen we vrij verbeteren, zonder dat het keurmerk in gevaar komt.

Het voorstel is trouwens om ook een niet-gekeurde versie te maken,
vooruitlopend op een toekomstige keuring.

Wat ons 'remt' is de noodzaak om het goed te doen. Wat we maken met die
paar mensen, wordt wel door meer dan een miljoen mensen gebruikt.

Wat vinden jullie als community?
En: stel dat we kiezen om zo'n ongekeurde lijst te maken, wie wil dan
helpen met het bewerken ervan?

Laat wat van je horen!

Ruud
_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Bob van de Loo-3]

wat als we een "release candidate" maken, of meerdere per jaar.
en daarna de laatste versie laten controleren door NTU?

Groet,
Bob

2009/3/23 Ruud Baars <baarsrj@...>

Beste OpenTalers,


Recent is door een van onze aanhangers een suggestie gedaan om vaker en sneller met uitbreidingen en verbeteringen van de woordenlijst te komen.

Het aspect 'keuring' maakt dat voor basisvormen lastig, maar afgeleide vormen mogen we vrij verbeteren, zonder dat het keurmerk in gevaar komt.

Het voorstel is trouwens om ook een niet-gekeurde versie te maken, vooruitlopend op een toekomstige keuring.

Wat ons 'remt' is de noodzaak om het goed te doen. Wat we maken met die paar mensen, wordt wel door meer dan een miljoen mensen gebruikt.

Wat vinden jullie als community?
En: stel dat we kiezen om zo'n ongekeurde lijst te maken, wie wil dan helpen met het bewerken ervan?

Laat wat van je horen!

Ruud
_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Ruud Baars-2]

Pander schreef:

Kwaliteit (in termen van testen) boven kwantiteit (in termen van
publicatiefrequentie).

Laat de mensen die vragen voor hogere publicatiefrequentie maar
meehelpen en als ze de kwaliteiten niet in huis hebben maar een donatie
maken ;)

  

Pander, ik ken degene die de suggestie doet als een trouwe deelnemer, die bijvoorbeeld erg actief aan het helpen is geweest met de afbrekingen. Bovendien is het een zeer deskundig taalkundige.

Daarom neem ik de suggestie zeer serieus.

Ruud Baars wrote:
  

Beste OpenTalers,


Recent is door een van onze aanhangers een suggestie gedaan om vaker en
sneller met uitbreidingen en verbeteringen van de woordenlijst te komen.

Het aspect 'keuring' maakt dat voor basisvormen lastig, maar afgeleide
vormen mogen we vrij verbeteren, zonder dat het keurmerk in gevaar komt.

Het voorstel is trouwens om ook een niet-gekeurde versie te maken,
vooruitlopend op een toekomstige keuring.

Wat ons 'remt' is de noodzaak om het goed te doen. Wat we maken met die
paar mensen, wordt wel door meer dan een miljoen mensen gebruikt.

Wat vinden jullie als community?
En: stel dat we kiezen om zo'n ongekeurde lijst te maken, wie wil dan
helpen met het bewerken ervan?

Laat wat van je horen!

Ruud
_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php
    

_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Jan Burgers]

Lijkt me een goede oplossing Bob.

Groeten, Jan

Bob van de Loo schreef:

wat als we een "release candidate" maken, of meerdere per jaar.
en daarna de laatste versie laten controleren door NTU?

Groet,
Bob

2009/3/23 Ruud Baars <baarsrj@...>

Beste OpenTalers,


Recent is door een van onze aanhangers een suggestie gedaan om vaker en sneller met uitbreidingen en verbeteringen van de woordenlijst te komen.

Het aspect 'keuring' maakt dat voor basisvormen lastig, maar afgeleide vormen mogen we vrij verbeteren, zonder dat het keurmerk in gevaar komt.

Het voorstel is trouwens om ook een niet-gekeurde versie te maken, vooruitlopend op een toekomstige keuring.

Wat ons 'remt' is de noodzaak om het goed te doen. Wat we maken met die paar mensen, wordt wel door meer dan een miljoen mensen gebruikt.

Wat vinden jullie als community?
En: stel dat we kiezen om zo'n ongekeurde lijst te maken, wie wil dan helpen met het bewerken ervan?

Laat wat van je horen!

Ruud
_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Bram Moolenaar]

Ruud Baars schreef:

> Recent is door een van onze aanhangers een suggestie gedaan om vaker en
> sneller met uitbreidingen en verbeteringen van de woordenlijst te komen.
>
> Het aspect 'keuring' maakt dat voor basisvormen lastig, maar afgeleide
> vormen mogen we vrij verbeteren, zonder dat het keurmerk in gevaar komt.
>
> Het voorstel is trouwens om ook een niet-gekeurde versie te maken,
> vooruitlopend op een toekomstige keuring.
>
> Wat ons 'remt' is de noodzaak om het goed te doen. Wat we maken met die
> paar mensen, wordt wel door meer dan een miljoen mensen gebruikt.
>
> Wat vinden jullie als community?
> En: stel dat we kiezen om zo'n ongekeurde lijst te maken, wie wil dan
> helpen met het bewerken ervan?
>
> Laat wat van je horen!

Ik zou heel graag vaker een nieuwe versie zien.  Die keuring maakt mij
niet zoveel uit, als de lijst maar goed is!  Drie keer per jaar lijkt me
redelijk waarvan een gekeurd.  Bijv:
        Januari   winter versie, ongekeurd
        Maart     winter versie + keuring
        Augustus  zomer versie, ongekeurd

De Januari versie zou dat de grootste wijzigingen bevatten.  Na
publicatie komt er altijd commentaar, dat is dan te verwerken in de
gekeurde versie.  Het commentaar daarop is weer te verwerken in de zomer
versie, waarna er een grotere verandering in gang wordt gezet (zoiets
als samenstellingen).  Op deze manier is de laatste versie nooit meer
dan een half jaar oud.

Uiteraard is dit schema door het jaar te verschuiven.

--
hundred-and-one symptoms of being an internet addict:
258. When you want to see your girlfriend, you surf to her homepage.

 /// Bram Moolenaar -- Bram@... -- http://www.Moolenaar.net   \\\
///        sponsor Vim, vote for features -- http://www.Vim.org/sponsor/ \\\
\\\        download, build and distribute -- http://www.A-A-P.org        ///
 \\\            help me help AIDS victims -- http://ICCF-Holland.org    ///
_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Pander-2]

Bram Moolenaar wrote:

> Ruud Baars schreef:
>
>> Recent is door een van onze aanhangers een suggestie gedaan om vaker en
>> sneller met uitbreidingen en verbeteringen van de woordenlijst te komen.
>>
>> Het aspect 'keuring' maakt dat voor basisvormen lastig, maar afgeleide
>> vormen mogen we vrij verbeteren, zonder dat het keurmerk in gevaar komt.
>>
>> Het voorstel is trouwens om ook een niet-gekeurde versie te maken,
>> vooruitlopend op een toekomstige keuring.
>>
>> Wat ons 'remt' is de noodzaak om het goed te doen. Wat we maken met die
>> paar mensen, wordt wel door meer dan een miljoen mensen gebruikt.
>>
>> Wat vinden jullie als community?
>> En: stel dat we kiezen om zo'n ongekeurde lijst te maken, wie wil dan
>> helpen met het bewerken ervan?
>>
>> Laat wat van je horen!
>
> Ik zou heel graag vaker een nieuwe versie zien.  Die keuring maakt mij
> niet zoveel uit, als de lijst maar goed is!  Drie keer per jaar lijkt me
> redelijk waarvan een gekeurd.  Bijv:
> Januari   winter versie, ongekeurd
> Maart     winter versie + keuring
> Augustus  zomer versie, ongekeurd

Misschien is het handig om rekening te houden met de vaste downstream
releases van Ubuntu (april en oktober) en de freeze periode van x weken
die eraan voorafgaat. Dan heb je de grootste garantie dat de meeste
GNU/Linux gebruikers the latest and greatest versie hebben. Handig om
met de package maintainers van Ubuntu en Debian hierover een balletje op
te gooien over wanneer zij hun deadlines hebben.

>
> De Januari versie zou dat de grootste wijzigingen bevatten.  Na
> publicatie komt er altijd commentaar, dat is dan te verwerken in de
> gekeurde versie.  Het commentaar daarop is weer te verwerken in de zomer
> versie, waarna er een grotere verandering in gang wordt gezet (zoiets
> als samenstellingen).  Op deze manier is de laatste versie nooit meer
> dan een half jaar oud.
>
> Uiteraard is dit schema door het jaar te verschuiven.
>

_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Bart Knubben]

Dag allen,

Ik ben het er zeer mee eens dat we frequenter een nieuwe versie van de
woordenlijst moeten publiceren. Dit moet echter niet ten koste gaan
van de kwaliteit, want veel mensen (> 2 miljoen) vertrouwen op onze
woordenlijst. Het is volgens mij daarom slim om een vaste
releaseprocedure te hanteren. Bij deze doe ik een voorzet. Jullie
aanvullingen zijn zeer welkom.
In de uitvoering van mijn voorstel is het van belang dat drie
OpenTalers met bovengemiddelde taalvaardigheid plaatsnemen in het
releaseteam. Ik verneem graag wie in het releaseteam zou willen
plaatsnemen. Simon heeft zich al eens bewezen als een zeer goede
releasecoordinator. Dus het zou mooi zijn als hij die rol nu ook op
zich kan nemen. Daarnaast denk ik aan Jan de Ridder die deze discussie
terecht heeft aangezwengeld. Eventueel wil ik zelf ook plaatsnemen in
het team, maar ik wil zeker ook anderen de gelegenheid geven om zich
aan te melden als kandidaat.

PROCEDURE:
0. Vertrekpunt is stabiele versie van woordenlijst met basiswoorden en
flexievormen (nu: 1.00G)
1. Ruud genereert een lijst met potentiële wijzigingen o.b.v.:
- nieuwe woorden die zijn geoogst m.b.v. Harvester (na eerste
automatische schifting)
- nieuwe woorden o.b.v. handmatige woordsuggesties die zijn
binnengekomen via de website
- te verwijderen woorden (incl. reden)
2. Beoordeling van potentiële wijzigingen door een releaseteam. Dit
team bestaat uit drie personen (incl. releasecoordinator). Zij
beoordelen in eerste instantie onafhankelijk van elkaar. Bij het
afwijzen van een potentiële wijziging wordt door ieder lid de reden
vermeld.
3. Unanieme beslissingen worden doorgevoerd in de bètaversie. Over
niet-unanieme beslissingen wordt op initiatief van de
releasecoordinator overlegd en eventueel worden via de mailinglist
andere OpenTalers geconsulteerd. De releasecoordinator beslist
uiteindelijk of een woord wordt opgenomen of niet.
4. De releasecoordinator geeft een bètaversie van de nieuwe
woordenlijst vrij. Iedereen is gedurende 4 weken in de gelegenheid om
onvolkomenheden te melden via de mailinglist.
5. In het geval er basiswoorden zijn toegevoegd wordt de
keurmerkprocedure bij NTU doorlopen. De releasecoordinator coördineert
deze procedure vanuit OpenTaal en wordt ondersteund door de twee
andere leden uit het releaseteam.
6. Het releaseteam verwerkt de door OpenTalers (en eventueel NTU)
gemelde onvolkomendheden en geeft de nieuwe stabiele versie van de
woordenlijst vrij.

VERSIENUMMERING
De huidige woordenlijst heeft het volgende versie nummer: 1.00G. Voor
volgende versie hanteren we de volgende versienummering.
- Eerste cijfer (bijv. 2.00): Nieuwe basiswoorden (incl keurmerk)
- Tweede cijfer (bijv. 1.10): Nieuwe en/of verwijderde flexievormen
en/of verwijderde basisvormen
- Derde cijfer (bijv. 1.01): Kleine, minimale wijziging, bijv.
technische wijziging
- G staat voor "Groene Spelling". In het geval we ook een woordenlijst
o.b.v. Witte Spelling gaan uitgeven wordt dat een "W".
- Achter bètaversies staat "bèta" en het volgnummer van de bèta. Dus
bijvoorbeeld: 1.10Gbèta1

RELEASESCHEMA
Ik kan me vinden in het schema dat Bram voorstelt.

--
Vriendelijke groet,
Bart Knubben

| http://www.knubben.org | http://www.opentaal.org |

> http://www.minmen.nl - Een blog over de impact van het Internet op onze maatschappij en publieke sector <

Op 23 maart 2009 21:17 heeft Bram Moolenaar <Bram@...> het
volgende geschreven:

>
> Ruud Baars schreef:
>
>> Recent is door een van onze aanhangers een suggestie gedaan om vaker en
>> sneller met uitbreidingen en verbeteringen van de woordenlijst te komen.
>>
>> Het aspect 'keuring' maakt dat voor basisvormen lastig, maar afgeleide
>> vormen mogen we vrij verbeteren, zonder dat het keurmerk in gevaar komt.
>>
>> Het voorstel is trouwens om ook een niet-gekeurde versie te maken,
>> vooruitlopend op een toekomstige keuring.
>>
>> Wat ons 'remt' is de noodzaak om het goed te doen. Wat we maken met die
>> paar mensen, wordt wel door meer dan een miljoen mensen gebruikt.
>>
>> Wat vinden jullie als community?
>> En: stel dat we kiezen om zo'n ongekeurde lijst te maken, wie wil dan
>> helpen met het bewerken ervan?
>>
>> Laat wat van je horen!
>
> Ik zou heel graag vaker een nieuwe versie zien.  Die keuring maakt mij
> niet zoveel uit, als de lijst maar goed is!  Drie keer per jaar lijkt me
> redelijk waarvan een gekeurd.  Bijv:
>        Januari   winter versie, ongekeurd
>        Maart     winter versie + keuring
>        Augustus  zomer versie, ongekeurd
>
> De Januari versie zou dat de grootste wijzigingen bevatten.  Na
> publicatie komt er altijd commentaar, dat is dan te verwerken in de
> gekeurde versie.  Het commentaar daarop is weer te verwerken in de zomer
> versie, waarna er een grotere verandering in gang wordt gezet (zoiets
> als samenstellingen).  Op deze manier is de laatste versie nooit meer
> dan een half jaar oud.
>
> Uiteraard is dit schema door het jaar te verschuiven.
>
> --
> hundred-and-one symptoms of being an internet addict:
> 258. When you want to see your girlfriend, you surf to her homepage.
>
>  /// Bram Moolenaar -- Bram@... -- http://www.Moolenaar.net   \\\
> ///        sponsor Vim, vote for features -- http://www.Vim.org/sponsor/ \\\
> \\\        download, build and distribute -- http://www.A-A-P.org        ///
>  \\\            help me help AIDS victims -- http://ICCF-Holland.org    ///
> _______________________________________________
> Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
> Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
> Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php
>

_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Reinout van Schouwen]

Hallo Pander,

Op maandag 23-03-2009 om 22:50 uur [tijdzone +0100], schreef Pander:

> Misschien is het handig om rekening te houden met de vaste downstream
> releases van Ubuntu (april en oktober) en de freeze periode van x weken
> die eraan voorafgaat.

Als je zo gaat beginnen kun je ook wel rekening gaan houden met
downstream releases van OO.o, Firefox en ik weet niet wat nog meer.

> Dan heb je de grootste garantie dat de meeste
> GNU/Linux gebruikers the latest and greatest versie hebben.

Ubuntu mag dan een flinke hype zijn, ik heb toch mijn twijfels of het in
zijn eentje de meeste GNU/Linux-gebruikers vertegenwoordigt.

groeten,

--
Reinout van Schouwen
(wel eens van Mandriva, Red Hat/Fedora Core of OpenSUSE gehoord?)


_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Pander-2]

Reinout van Schouwen wrote:

> Hallo Pander,
>
> Op maandag 23-03-2009 om 22:50 uur [tijdzone +0100], schreef Pander:
>
>> Misschien is het handig om rekening te houden met de vaste downstream
>> releases van Ubuntu (april en oktober) en de freeze periode van x weken
>> die eraan voorafgaat.
>
> Als je zo gaat beginnen kun je ook wel rekening gaan houden met
> downstream releases van OO.o, Firefox en ik weet niet wat nog meer.
>
>> Dan heb je de grootste garantie dat de meeste
>> GNU/Linux gebruikers the latest and greatest versie hebben.
>
> Ubuntu mag dan een flinke hype zijn, ik heb toch mijn twijfels of het in
> zijn eentje de meeste GNU/Linux-gebruikers vertegenwoordigt.

Nou ja, het was in ieder geval het overwegen waard. Verder hebben Ubuntu
en Debian hun backports waar updates als deze in terecht komen. Wat me
wel opvalt is dat je zelf als upstream provider soms wat moeite moet
doen om iets in backports te krijgen, los van alleen een nieuwe versie
online te zetten. Het kan zijn dat de pakketten in Ubuntu nogal
achterlopen, zie XeLaTeX en Eclipse, terwijl ze over het algemeen met
andere zaken wel bij de tijd zijn. Niets waar een goede upstream to
downstream aankondiging geen oplossing voor kan zijn. Just my 2 cents in
deze.

Groeten,

Pander

>
> groeten,
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
> Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
> Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Bart Knubben]

Dag allen,

Ik heb tot nu toe alleen van Ruud een (positieve) reactie gehad. Als
iedereen het met de procedure eens is, dan gaan we de procedure wat
mij betreft doorlopen. Ruud werkt aan een webinterface waarmee het
beoordelingsproces door het releaseteam kan worden uitgevoerd. Ik neem
aan dat Simon wel releasecoordinator wil zijn. Wie van jullie komt het
releaseteam nog meer versterken?

Groet,
Bart

Op 23 maart 2009 23:13 heeft Bart Knubben <bart@...> het
volgende geschreven:

> Dag allen,
>
> Ik ben het er zeer mee eens dat we frequenter een nieuwe versie van de
> woordenlijst moeten publiceren. Dit moet echter niet ten koste gaan
> van de kwaliteit, want veel mensen (> 2 miljoen) vertrouwen op onze
> woordenlijst. Het is volgens mij daarom slim om een vaste
> releaseprocedure te hanteren. Bij deze doe ik een voorzet. Jullie
> aanvullingen zijn zeer welkom.
> In de uitvoering van mijn voorstel is het van belang dat drie
> OpenTalers met bovengemiddelde taalvaardigheid plaatsnemen in het
> releaseteam. Ik verneem graag wie in het releaseteam zou willen
> plaatsnemen. Simon heeft zich al eens bewezen als een zeer goede
> releasecoordinator. Dus het zou mooi zijn als hij die rol nu ook op
> zich kan nemen. Daarnaast denk ik aan Jan de Ridder die deze discussie
> terecht heeft aangezwengeld. Eventueel wil ik zelf ook plaatsnemen in
> het team, maar ik wil zeker ook anderen de gelegenheid geven om zich
> aan te melden als kandidaat.
>
> PROCEDURE:
> 0. Vertrekpunt is stabiele versie van woordenlijst met basiswoorden en
> flexievormen (nu: 1.00G)
> 1. Ruud genereert een lijst met potentiële wijzigingen o.b.v.:
> - nieuwe woorden die zijn geoogst m.b.v. Harvester (na eerste
> automatische schifting)
> - nieuwe woorden o.b.v. handmatige woordsuggesties die zijn
> binnengekomen via de website
> - te verwijderen woorden (incl. reden)
> 2. Beoordeling van potentiële wijzigingen door een releaseteam. Dit
> team bestaat uit drie personen (incl. releasecoordinator). Zij
> beoordelen in eerste instantie onafhankelijk van elkaar. Bij het
> afwijzen van een potentiële wijziging wordt door ieder lid de reden
> vermeld.
> 3. Unanieme beslissingen worden doorgevoerd in de bètaversie. Over
> niet-unanieme beslissingen wordt op initiatief van de
> releasecoordinator overlegd en eventueel worden via de mailinglist
> andere OpenTalers geconsulteerd. De releasecoordinator beslist
> uiteindelijk of een woord wordt opgenomen of niet.
> 4. De releasecoordinator geeft een bètaversie van de nieuwe
> woordenlijst vrij. Iedereen is gedurende 4 weken in de gelegenheid om
> onvolkomenheden te melden via de mailinglist.
> 5. In het geval er basiswoorden zijn toegevoegd wordt de
> keurmerkprocedure bij NTU doorlopen. De releasecoordinator coördineert
> deze procedure vanuit OpenTaal en wordt ondersteund door de twee
> andere leden uit het releaseteam.
> 6. Het releaseteam verwerkt de door OpenTalers (en eventueel NTU)
> gemelde onvolkomendheden en geeft de nieuwe stabiele versie van de
> woordenlijst vrij.
>
> VERSIENUMMERING
> De huidige woordenlijst heeft het volgende versie nummer: 1.00G. Voor
> volgende versie hanteren we de volgende versienummering.
> - Eerste cijfer (bijv. 2.00): Nieuwe basiswoorden (incl keurmerk)
> - Tweede cijfer (bijv. 1.10): Nieuwe en/of verwijderde flexievormen
> en/of verwijderde basisvormen
> - Derde cijfer (bijv. 1.01): Kleine, minimale wijziging, bijv.
> technische wijziging
> - G staat voor "Groene Spelling". In het geval we ook een woordenlijst
> o.b.v. Witte Spelling gaan uitgeven wordt dat een "W".
> - Achter bètaversies staat "bèta" en het volgnummer van de bèta. Dus
> bijvoorbeeld: 1.10Gbèta1
>
> RELEASESCHEMA
> Ik kan me vinden in het schema dat Bram voorstelt.
>
> --
> Vriendelijke groet,
> Bart Knubben
>
> | http://www.knubben.org | http://www.opentaal.org |
>
>> http://www.minmen.nl - Een blog over de impact van het Internet op onze maatschappij en publieke sector <
>
> Op 23 maart 2009 21:17 heeft Bram Moolenaar <Bram@...> het
> volgende geschreven:
>>
>> Ruud Baars schreef:
>>
>>> Recent is door een van onze aanhangers een suggestie gedaan om vaker en
>>> sneller met uitbreidingen en verbeteringen van de woordenlijst te komen.
>>>
>>> Het aspect 'keuring' maakt dat voor basisvormen lastig, maar afgeleide
>>> vormen mogen we vrij verbeteren, zonder dat het keurmerk in gevaar komt.
>>>
>>> Het voorstel is trouwens om ook een niet-gekeurde versie te maken,
>>> vooruitlopend op een toekomstige keuring.
>>>
>>> Wat ons 'remt' is de noodzaak om het goed te doen. Wat we maken met die
>>> paar mensen, wordt wel door meer dan een miljoen mensen gebruikt.
>>>
>>> Wat vinden jullie als community?
>>> En: stel dat we kiezen om zo'n ongekeurde lijst te maken, wie wil dan
>>> helpen met het bewerken ervan?
>>>
>>> Laat wat van je horen!
>>
>> Ik zou heel graag vaker een nieuwe versie zien.  Die keuring maakt mij
>> niet zoveel uit, als de lijst maar goed is!  Drie keer per jaar lijkt me
>> redelijk waarvan een gekeurd.  Bijv:
>>        Januari   winter versie, ongekeurd
>>        Maart     winter versie + keuring
>>        Augustus  zomer versie, ongekeurd
>>
>> De Januari versie zou dat de grootste wijzigingen bevatten.  Na
>> publicatie komt er altijd commentaar, dat is dan te verwerken in de
>> gekeurde versie.  Het commentaar daarop is weer te verwerken in de zomer
>> versie, waarna er een grotere verandering in gang wordt gezet (zoiets
>> als samenstellingen).  Op deze manier is de laatste versie nooit meer
>> dan een half jaar oud.
>>
>> Uiteraard is dit schema door het jaar te verschuiven.
>>
>> --
>> hundred-and-one symptoms of being an internet addict:
>> 258. When you want to see your girlfriend, you surf to her homepage.
>>
>>  /// Bram Moolenaar -- Bram@... -- http://www.Moolenaar.net   \\\
>> ///        sponsor Vim, vote for features -- http://www.Vim.org/sponsor/ \\\
>> \\\        download, build and distribute -- http://www.A-A-P.org        ///
>>  \\\            help me help AIDS victims -- http://ICCF-Holland.org    ///
>> _______________________________________________
>> Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
>> Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
>> Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php
>>
>

--
Vriendelijke groet,
Bart Knubben

| http://www.knubben.org | http://www.opentaal.org |

> http://www.minmen.nl - Een blog over de impact van het Internet op onze maatschappij en publieke sector <


_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Simon Brouwer]

Bart Knubben schreef:
> Dag allen,
>
> Ik heb tot nu toe alleen van Ruud een (positieve) reactie gehad. Als
> iedereen het met de procedure eens is, dan gaan we de procedure wat
> mij betreft doorlopen. Ruud werkt aan een webinterface waarmee het
> beoordelingsproces door het releaseteam kan worden uitgevoerd. Ik neem
> aan dat Simon wel releasecoordinator wil zijn.
>  
Oké :)


Ik heb nog wel iets op te merken over het voorstel.

Omdat er erg veel woorden zijn te beoordelen lijkt het me jammer om het
releaseteam te beperken tot drie, als er
meer enthousiastelingen zijn te vinden die hieraan mee kunnen en willen
werken. De webinterface zou kunnen regelen dat ieder woord door drie
verschillende personen wordt beoordeeld; het lijkt me niet noodzakelijk
dat dat steeds dezelfde drie moeten zijn.


En even iets anders, wanneer gaan we eigenlijk de nieuwe mailinglist
gebruiken?

> Wie van jullie komt het
> releaseteam nog meer versterken?
>
> Groet,
> Bart
>
> Op 23 maart 2009 23:13 heeft Bart Knubben <bart@...> het
> volgende geschreven:
>  
>> Dag allen,
>>
>> Ik ben het er zeer mee eens dat we frequenter een nieuwe versie van de
>> woordenlijst moeten publiceren. Dit moet echter niet ten koste gaan
>> van de kwaliteit, want veel mensen (> 2 miljoen) vertrouwen op onze
>> woordenlijst. Het is volgens mij daarom slim om een vaste
>> releaseprocedure te hanteren. Bij deze doe ik een voorzet. Jullie
>> aanvullingen zijn zeer welkom.
>> In de uitvoering van mijn voorstel is het van belang dat drie
>> OpenTalers met bovengemiddelde taalvaardigheid plaatsnemen in het
>> releaseteam. Ik verneem graag wie in het releaseteam zou willen
>> plaatsnemen. Simon heeft zich al eens bewezen als een zeer goede
>> releasecoordinator. Dus het zou mooi zijn als hij die rol nu ook op
>> zich kan nemen. Daarnaast denk ik aan Jan de Ridder die deze discussie
>> terecht heeft aangezwengeld. Eventueel wil ik zelf ook plaatsnemen in
>> het team, maar ik wil zeker ook anderen de gelegenheid geven om zich
>> aan te melden als kandidaat.
>>
>> PROCEDURE:
>> 0. Vertrekpunt is stabiele versie van woordenlijst met basiswoorden en
>> flexievormen (nu: 1.00G)
>> 1. Ruud genereert een lijst met potentiële wijzigingen o.b.v.:
>> - nieuwe woorden die zijn geoogst m.b.v. Harvester (na eerste
>> automatische schifting)
>> - nieuwe woorden o.b.v. handmatige woordsuggesties die zijn
>> binnengekomen via de website
>> - te verwijderen woorden (incl. reden)
>> 2. Beoordeling van potentiële wijzigingen door een releaseteam. Dit
>> team bestaat uit drie personen (incl. releasecoordinator). Zij
>> beoordelen in eerste instantie onafhankelijk van elkaar. Bij het
>> afwijzen van een potentiële wijziging wordt door ieder lid de reden
>> vermeld.
>> 3. Unanieme beslissingen worden doorgevoerd in de bètaversie. Over
>> niet-unanieme beslissingen wordt op initiatief van de
>> releasecoordinator overlegd en eventueel worden via de mailinglist
>> andere OpenTalers geconsulteerd. De releasecoordinator beslist
>> uiteindelijk of een woord wordt opgenomen of niet.
>> 4. De releasecoordinator geeft een bètaversie van de nieuwe
>> woordenlijst vrij. Iedereen is gedurende 4 weken in de gelegenheid om
>> onvolkomenheden te melden via de mailinglist.
>> 5. In het geval er basiswoorden zijn toegevoegd wordt de
>> keurmerkprocedure bij NTU doorlopen. De releasecoordinator coördineert
>> deze procedure vanuit OpenTaal en wordt ondersteund door de twee
>> andere leden uit het releaseteam.
>> 6. Het releaseteam verwerkt de door OpenTalers (en eventueel NTU)
>> gemelde onvolkomendheden en geeft de nieuwe stabiele versie van de
>> woordenlijst vrij.
>>
>> VERSIENUMMERING
>> De huidige woordenlijst heeft het volgende versie nummer: 1.00G. Voor
>> volgende versie hanteren we de volgende versienummering.
>> - Eerste cijfer (bijv. 2.00): Nieuwe basiswoorden (incl keurmerk)
>> - Tweede cijfer (bijv. 1.10): Nieuwe en/of verwijderde flexievormen
>> en/of verwijderde basisvormen
>> - Derde cijfer (bijv. 1.01): Kleine, minimale wijziging, bijv.
>> technische wijziging
>> - G staat voor "Groene Spelling". In het geval we ook een woordenlijst
>> o.b.v. Witte Spelling gaan uitgeven wordt dat een "W".
>> - Achter bètaversies staat "bèta" en het volgnummer van de bèta. Dus
>> bijvoorbeeld: 1.10Gbèta1
>>
>> RELEASESCHEMA
>> Ik kan me vinden in het schema dat Bram voorstelt.
>>
>> --
>> Vriendelijke groet,
>> Bart Knubben
>>
>> | http://www.knubben.org | http://www.opentaal.org |
>>
>>    
>>> http://www.minmen.nl - Een blog over de impact van het Internet op onze maatschappij en publieke sector <
>>>      
>> Op 23 maart 2009 21:17 heeft Bram Moolenaar <Bram@...> het
>> volgende geschreven:
>>    
>>> Ruud Baars schreef:
>>>
>>>      
>>>> Recent is door een van onze aanhangers een suggestie gedaan om vaker en
>>>> sneller met uitbreidingen en verbeteringen van de woordenlijst te komen.
>>>>
>>>> Het aspect 'keuring' maakt dat voor basisvormen lastig, maar afgeleide
>>>> vormen mogen we vrij verbeteren, zonder dat het keurmerk in gevaar komt.
>>>>
>>>> Het voorstel is trouwens om ook een niet-gekeurde versie te maken,
>>>> vooruitlopend op een toekomstige keuring.
>>>>
>>>> Wat ons 'remt' is de noodzaak om het goed te doen. Wat we maken met die
>>>> paar mensen, wordt wel door meer dan een miljoen mensen gebruikt.
>>>>
>>>> Wat vinden jullie als community?
>>>> En: stel dat we kiezen om zo'n ongekeurde lijst te maken, wie wil dan
>>>> helpen met het bewerken ervan?
>>>>
>>>> Laat wat van je horen!
>>>>        
>>> Ik zou heel graag vaker een nieuwe versie zien.  Die keuring maakt mij
>>> niet zoveel uit, als de lijst maar goed is!  Drie keer per jaar lijkt me
>>> redelijk waarvan een gekeurd.  Bijv:
>>>        Januari   winter versie, ongekeurd
>>>        Maart     winter versie + keuring
>>>        Augustus  zomer versie, ongekeurd
>>>
>>> De Januari versie zou dat de grootste wijzigingen bevatten.  Na
>>> publicatie komt er altijd commentaar, dat is dan te verwerken in de
>>> gekeurde versie.  Het commentaar daarop is weer te verwerken in de zomer
>>> versie, waarna er een grotere verandering in gang wordt gezet (zoiets
>>> als samenstellingen).  Op deze manier is de laatste versie nooit meer
>>> dan een half jaar oud.
>>>
>>> Uiteraard is dit schema door het jaar te verschuiven.
>>>
>>> --
>>> hundred-and-one symptoms of being an internet addict:
>>> 258. When you want to see your girlfriend, you surf to her homepage.
>>>
>>>  /// Bram Moolenaar -- Bram@... -- http://www.Moolenaar.net   \\\
>>> ///        sponsor Vim, vote for features -- http://www.Vim.org/sponsor/ \\\
>>> \\\        download, build and distribute -- http://www.A-A-P.org        ///
>>>  \\\            help me help AIDS victims -- http://ICCF-Holland.org    ///
>>> _______________________________________________
>>> Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
>>> Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
>>> Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php
>>>
>>>      
>
>
>
>  
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
> Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
> Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

--
Vriendelijke groet,
Simon Brouwer.

| http://nl.openoffice.org | http://www.opentaal.org |


_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Bart Knubben]

Dag Simon,

2009/3/25 Simon Brouwer <simon.oo.o@...>:
> Bart Knubben schreef:
>> Ik neem
>> aan dat Simon wel releasecoordinator wil zijn.
>>
>
> Oké :)
Mooi dat jij deze rol op je wil nemen.

> Ik heb nog wel iets op te merken over het voorstel.
>
> Omdat er erg veel woorden zijn te beoordelen lijkt het me jammer om het
> releaseteam te beperken tot drie, als er
> meer enthousiastelingen zijn te vinden die hieraan mee kunnen en willen
> werken. De webinterface zou kunnen regelen dat ieder woord door drie
> verschillende personen wordt beoordeeld; het lijkt me niet noodzakelijk dat
> dat steeds dezelfde drie moeten zijn.
Dat lijkt me goed. Het lijkt me wel handig dat vooraf duidelijk is wie
woorden beoordelen en dat achteraf duidelijk is door wie een woord
beoordeeld is. Kortom, ik pleit voor beoordeling achter een login.

> En even iets anders, wanneer gaan we eigenlijk de nieuwe mailinglist
> gebruiken?
Vanaf maandag 30 maart. Daarover is een posting gedaan:
http://lists.uitwisselplatform.nl/pipermail/opentaal-discussie/2009-March/002902.html

Groet,
Bart


_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Simon Brouwer]

Hoi Bart,

Bart Knubben schreef:
>> En even iets anders, wanneer gaan we eigenlijk de nieuwe mailinglist
>> gebruiken?
>>    
> Vanaf maandag 30 maart. Daarover is een posting gedaan:
> http://lists.uitwisselplatform.nl/pipermail/opentaal-discussie/2009-March/002902.html
Ik had in mijn hoofd dat we nu al zouden kunnen posten op de nieuwe
mailinglist, als iedereen zich daar al op heeft aangemeld en  de
archieven van de twee mailinglists over maart zijn samen te voegen. Als
dat niet zo is, heb je ook als we met zijn allen overgaan op 30 maart
nog twee dagen van maart waar berichten (op de nieuwe mailinglist) niet
worden gearchiveerd. Of is daar al een plan voor?

--
Vriendelijke groet,
Simon Brouwer.

| http://nl.openoffice.org | http://www.opentaal.org |


_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php

[Hendrik Maryns-9]

Dag allen,

Ik kan me ook helemaal vinden in Barts voorstel, maar zie het niet zitten me te
engageren.

Groet, H.

Bart Knubben schrieb:

> Dag allen,
>
> Ik ben het er zeer mee eens dat we frequenter een nieuwe versie van de
> woordenlijst moeten publiceren. Dit moet echter niet ten koste gaan
> van de kwaliteit, want veel mensen (> 2 miljoen) vertrouwen op onze
> woordenlijst. Het is volgens mij daarom slim om een vaste
> releaseprocedure te hanteren. Bij deze doe ik een voorzet. Jullie
> aanvullingen zijn zeer welkom.
> In de uitvoering van mijn voorstel is het van belang dat drie
> OpenTalers met bovengemiddelde taalvaardigheid plaatsnemen in het
> releaseteam. Ik verneem graag wie in het releaseteam zou willen
> plaatsnemen. Simon heeft zich al eens bewezen als een zeer goede
> releasecoordinator. Dus het zou mooi zijn als hij die rol nu ook op
> zich kan nemen. Daarnaast denk ik aan Jan de Ridder die deze discussie
> terecht heeft aangezwengeld. Eventueel wil ik zelf ook plaatsnemen in
> het team, maar ik wil zeker ook anderen de gelegenheid geven om zich
> aan te melden als kandidaat.
>
> PROCEDURE:
> 0. Vertrekpunt is stabiele versie van woordenlijst met basiswoorden en
> flexievormen (nu: 1.00G)
> 1. Ruud genereert een lijst met potentiële wijzigingen o.b.v.:
> - nieuwe woorden die zijn geoogst m.b.v. Harvester (na eerste
> automatische schifting)
> - nieuwe woorden o.b.v. handmatige woordsuggesties die zijn
> binnengekomen via de website
> - te verwijderen woorden (incl. reden)
> 2. Beoordeling van potentiële wijzigingen door een releaseteam. Dit
> team bestaat uit drie personen (incl. releasecoordinator). Zij
> beoordelen in eerste instantie onafhankelijk van elkaar. Bij het
> afwijzen van een potentiële wijziging wordt door ieder lid de reden
> vermeld.
> 3. Unanieme beslissingen worden doorgevoerd in de bètaversie. Over
> niet-unanieme beslissingen wordt op initiatief van de
> releasecoordinator overlegd en eventueel worden via de mailinglist
> andere OpenTalers geconsulteerd. De releasecoordinator beslist
> uiteindelijk of een woord wordt opgenomen of niet.
> 4. De releasecoordinator geeft een bètaversie van de nieuwe
> woordenlijst vrij. Iedereen is gedurende 4 weken in de gelegenheid om
> onvolkomenheden te melden via de mailinglist.
> 5. In het geval er basiswoorden zijn toegevoegd wordt de
> keurmerkprocedure bij NTU doorlopen. De releasecoordinator coördineert
> deze procedure vanuit OpenTaal en wordt ondersteund door de twee
> andere leden uit het releaseteam.
> 6. Het releaseteam verwerkt de door OpenTalers (en eventueel NTU)
> gemelde onvolkomendheden en geeft de nieuwe stabiele versie van de
> woordenlijst vrij.
>
> VERSIENUMMERING
> De huidige woordenlijst heeft het volgende versie nummer: 1.00G. Voor
> volgende versie hanteren we de volgende versienummering.
> - Eerste cijfer (bijv. 2.00): Nieuwe basiswoorden (incl keurmerk)
> - Tweede cijfer (bijv. 1.10): Nieuwe en/of verwijderde flexievormen
> en/of verwijderde basisvormen
> - Derde cijfer (bijv. 1.01): Kleine, minimale wijziging, bijv.
> technische wijziging
> - G staat voor "Groene Spelling". In het geval we ook een woordenlijst
> o.b.v. Witte Spelling gaan uitgeven wordt dat een "W".
> - Achter bètaversies staat "bèta" en het volgnummer van de bèta. Dus
> bijvoorbeeld: 1.10Gbèta1
>
> RELEASESCHEMA
> Ik kan me vinden in het schema dat Bram voorstelt.
>

--
Hendrik Maryns
Biesingerstraße 5
D-72070 Tübingen
[phone]
http://tcl.sfs.uni-tuebingen.de/~hendrik/
=================
www.lieverleven.be     Hier kan iedereen wat van leren.




_______________________________________________
Over de OpenTaal-mailinglist: http://opentaal.org/mailinglist.php
Zoeken in het mailinglistarchief: http://opentaal.org/zoeken.php
Juridische voorwaarden: http://opentaal.org/licentie.php