Comentario acerca de las JSL 2009
|
View:
New views
5 Messages
—
Rating Filter:
Alert me
|
 |
Comentario acerca de las JSL 2009
by Emmanuell Rivera
::
Rate this Message:
Buen día colisteros:
ya que la "falta de tiempo" fue uno de los peores enemigos de la portulación de las ideas de algunos de los que estabamos presentes en el foro de "que es la comunidad?" y además mi ausencia en las mesas de trabajo del día de hoy, quisiera exponer algunas de las dudas que me quedaron del día de ayer. 1. Por qué en colibrí se sigue evadiendo el tema de la organización de los llamados integrantes de la comunidad? En repetidas ocasiones y de voca de varios de los asistentes, se propone que se haga una organización FORMAL de lo que es la comunidad de usuarios de Software Libre en colombia. Esto no es una obligación, y en eso Astrid fue bastante clara en exponerlo, pero Octavio lo dijo "va a llegar el día que vamos tener que cojernos todos de la mano y decir SOFTWARE LIBRE EN COLOMBIA" y ustedes creen que el estado le "parará bolas" a un grupo de personas sin ningún tipo de organización?. Puede que a muchos no les gusten este tipo de iniciativas, como aquella personas que dijo (que no se el nombre y ojalá sepa disculparme) "colibrí debería ser un sitio de encuentro, no un sitio para hacer cosas" si no hacemos nada, mejor nos quedamos cada un por su lado y nos encontramos cada vez que podamos y fin del asunto - OJO es solo mi opinión personal. Una de las alternativas planteadas frente a este tema, fue que nos unieramos a instituciones que trabajan por el software y que en el pasado nos han apoyado para la realización de eventos como FLISOL. En cierta medida sería bueno, e igual que en el tema de Jhon Fredy acerca de "la creación de una distro empresarial basada en debian" la premisa sería la misma, "por qué deberiamos reiventar la rueda" bueno, personalmente pienso que reinventar la rueda le permite a uno saber como funciona esa rueda, que caracteristicas tiene y en general como controlarla. POR QUÉ NO TENER NUESTRO PROPIO GRUPO LEGAL Y QUE TENGA LA POSIBILIDAD DE REPRESENTAR A COLIBRÏ. No es que sea obligación es que es NECESARIO, o sino preguntenle de nuevo a (de quien no se el nombre pero lo recordarán y disculpas de nuevo) quien se presentó como "un montuno" de venezuela acerca de la experiencia con la organización de las personas que trabajan por el software libre en su región. 2. La preocupación de Alexandre acerca de Que se esta defendiendo en la comunidad? Se evitó un debate "por falta de tiempo" acerca de que valores, la filosofía y la ideología que se esta defendiendo en la comunidad. En muchas ocasiones he estado presente en estas charlas / conferencias / exposiciones donde se promueven las 4 libertades en el uso del software. Pero cuando Alexandre (sabrán perdonarme si el nombre esta mal escrito) en reiteradas ocasiones dijo: qué es lo que se esta defendiendo en la comunidad, y que se pretende cuando se habla de software libre pero alrededor se sigue promoviendo el software NO LIBRE, incluso un ejemplo muy claro "deberiamos incluir a personas que no comparten o disienten completamente de aquellos principios que estamos persiguiendo". Una cosa que me pareció muy importante, pero que no tuvo oportunidad de aclararse fue el tema de las diferencias entre Software Libre, Open Source, GPL y La Libertad de Uso del Software. Personalmente puedo decir que no se cual es la diferencia, y por los comentarios de Alexandre me parece que merece la pena aclarar este asunto, para al menos tener un horixonte mas claro acerca de qué es lo que estamos defendiendo. 3. Organización de las actividades que se llavan a cabo dentro de las JSL. Pienso, que las actividades de difusión deberían dejarse por fuera de las JSL. Creo tambien haber escuchado el año pasado en bucaramanga de boca de Fernando Quintero (OJO puede que este equivocado) que la meta principal de la JSL es la discusión de las ideas de las diferentes comunidades y personas que trabajan por el software libre en colombia. De igual manera pienso que hay bastantes eventos de difusión para la realización de conferencias, talleres, etc. Por qué no desligar el tema de la difusión de el de las mesas de trabajo? Esa sería una REFLEXIÓN. ACLARO que estos son ideas entramente personales y que pretenden generar comentarios acerca de los temas que aquí se mencionan. Por mi parte debo decir que esperaba acercarme un poco más a las personas que conocen acerca de la comunidad colibrí para que me hablasen un poco acerca de cómo puedo ayudar a que esta comunidad cumpla sus objetivos, desafortunadamente no se pudo. Salu2 y gracias por la atención. -- Emmanuell Rivera Ing. Sistemas Universidad San Martín - Ibagué Jefe de Sistemas - REMOLINO S.A. Linux User #: 487289 Debian User #: 213 _______________________________________________ Lista de correo de Colibri Colibri@... http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri http://slcolombia.org/Colibri/UsoLista http://slcolombia.org/Colibri/ContratoSocial El Directorio, el sitio del Software Libre en Colombia: http://www.el-directorio.org |
|
|
Re: Comentario acerca de las JSL 2009
by Odair Augusto Trujillo Orozco
::
Rate this Message:
El día 1 de noviembre de 2009 08:04, Emmanuell Rivera
<starexrex@...> escribió: > Buen día colisteros: > > ya que la "falta de tiempo" fue uno de los peores enemigos de la portulación > de las ideas de algunos de los que estabamos presentes en el foro de "que es > la comunidad?" y además mi ausencia en las mesas de trabajo del día de hoy, > quisiera exponer algunas de las dudas que me quedaron del día de ayer. > > 1. Por qué en colibrí se sigue evadiendo el tema de la organización de los > llamados integrantes de la comunidad? > > En repetidas ocasiones y de voca de varios de los asistentes, se propone que > se haga una organización FORMAL de lo que es la comunidad de usuarios de > Software Libre en colombia. Esto no es una obligación, y en eso Astrid fue > bastante clara en exponerlo, pero Octavio lo dijo "va a llegar el día que > vamos tener que cojernos todos de la mano y decir SOFTWARE LIBRE EN > COLOMBIA" y ustedes creen que el estado le "parará bolas" a un grupo de > personas sin ningún tipo de organización?. Puede que a muchos no les gusten > este tipo de iniciativas, como aquella personas que dijo (que no se el > nombre y ojalá sepa disculparme) "colibrí debería ser un sitio de encuentro, > no un sitio para hacer cosas" si no hacemos nada, mejor nos quedamos cada un > por su lado y nos encontramos cada vez que podamos y fin del asunto - OJO es > solo mi opinión personal. > > Una de las alternativas planteadas frente a este tema, fue que nos unieramos > a instituciones que trabajan por el software y que en el pasado nos han > apoyado para la realización de eventos como FLISOL. En cierta medida sería > bueno, e igual que en el tema de Jhon Fredy acerca de "la creación de una > distro empresarial basada en debian" la premisa sería la misma, "por qué > deberiamos reiventar la rueda" bueno, personalmente pienso que reinventar la > rueda le permite a uno saber como funciona esa rueda, que caracteristicas > tiene y en general como controlarla. POR QUÉ NO TENER NUESTRO PROPIO GRUPO > LEGAL Y QUE TENGA LA POSIBILIDAD DE REPRESENTAR A COLIBRÏ. No es que sea > obligación es que es NECESARIO, o sino preguntenle de nuevo a (de quien no > se el nombre pero lo recordarán y disculpas de nuevo) quien se presentó como > "un montuno" de venezuela acerca de la experiencia con la organización de > las personas que trabajan por el software libre en su región. > > 2. La preocupación de Alexandre acerca de Que se esta defendiendo en la > comunidad? > > Se evitó un debate "por falta de tiempo" acerca de que valores, la filosofía > y la ideología que se esta defendiendo en la comunidad. En muchas ocasiones > he estado presente en estas charlas / conferencias / exposiciones donde se > promueven las 4 libertades en el uso del software. Pero cuando Alexandre > (sabrán perdonarme si el nombre esta mal escrito) en reiteradas ocasiones > dijo: qué es lo que se esta defendiendo en la comunidad, y que se pretende > cuando se habla de software libre pero alrededor se sigue promoviendo el > software NO LIBRE, incluso un ejemplo muy claro "deberiamos incluir a > personas que no comparten o disienten completamente de aquellos principios > que estamos persiguiendo". > > Una cosa que me pareció muy importante, pero que no tuvo oportunidad de > aclararse fue el tema de las diferencias entre Software Libre, Open Source, > GPL y La Libertad de Uso del Software. Personalmente puedo decir que no se > cual es la diferencia, y por los comentarios de Alexandre me parece que > merece la pena aclarar este asunto, para al menos tener un horixonte mas > claro acerca de qué es lo que estamos defendiendo. > > 3. Organización de las actividades que se llavan a cabo dentro de las JSL. > > Pienso, que las actividades de difusión deberían dejarse por fuera de las > JSL. Creo tambien haber escuchado el año pasado en bucaramanga de boca de > Fernando Quintero (OJO puede que este equivocado) que la meta principal de > la JSL es la discusión de las ideas de las diferentes comunidades y personas > que trabajan por el software libre en colombia. De igual manera pienso que > hay bastantes eventos de difusión para la realización de conferencias, > talleres, etc. > > Por qué no desligar el tema de la difusión de el de las mesas de trabajo? > Esa sería una REFLEXIÓN. > > > ACLARO que estos son ideas entramente personales y que pretenden generar > comentarios acerca de los temas que aquí se mencionan. Por mi parte debo > decir que esperaba acercarme un poco más a las personas que conocen acerca > de la comunidad colibrí para que me hablasen un poco acerca de cómo puedo > ayudar a que esta comunidad cumpla sus objetivos, desafortunadamente no se > pudo. > > Salu2 y gracias por la atención. > Existe al menos otra comunidad de software libre en colombia, yo entiendo que la primera que existió fue colibrí bajo el-directorio.org http://el-directorio.org/Colibri también que durante mucho tiempo fue así. tenemos una sitio llamado http://www.slcolombia.org Un día llegó alguien anunciando una iniciativa con apoyo del gobierno para la Comunidad del Software Libre en Colombia cuando ya colibrí existía, ahora no recuerdo bien su url pero buscando en google encuentro varias, esta comunidad creo recordar que estaba legalmente constituida y eso le ha dado su estatus frente al gobierno y las empresas, pongo a continuación esa URL para que despejemos esas dudas y pensemos a que se enfrenta colibrí con estas comunidades que han respaldado su trabajo en la legislación local terminen por representar a nivel legal a el software libre en colombia. http://www.softwarelibrecolombia.com/ Me disculapan si este tema ya está claro, lo que pasa es que hace tiempo no miraba la lista, pero de acuerdo al mensaje anterior hago mi aporte. No tengo mucho que aportar a las JSL ya que ando bien lejos de los centros urbanos pero ya he organizado el Flisol aquí en Fresno Tolima y puedo aportar mi experiencia en la discusión. -- "LARGA VIDA Y PODEROSA." _______________________________________________ Lista de correo de Colibri Colibri@... http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri http://slcolombia.org/Colibri/UsoLista http://slcolombia.org/Colibri/ContratoSocial El Directorio, el sitio del Software Libre en Colombia: http://www.el-directorio.org |
|
|
Re: Comentario acerca de las JSL 2009
by Alexandre Oliva-3
::
Rate this Message:
On Nov 1, 2009, Emmanuell Rivera <starexrex@...> wrote:
> qué es lo que se esta defendiendo en la comunidad, y que se pretende cuando se > habla de software libre pero alrededor se sigue promoviendo el software NO > LIBRE, incluso un ejemplo muy claro "deberiamos incluir a personas que no > comparten o disienten completamente de aquellos principios que estamos > persiguiendo". > Una cosa que me pareció muy importante, pero que no tuvo oportunidad > de aclararse fue el tema de las diferencias entre Software Libre, Open > Source, GPL y La Libertad de Uso del Software. Personalmente puedo > decir que no se cual es la diferencia, y por los comentarios de > Alexandre me parece que merece la pena aclarar este asunto, para al > menos tener un horixonte mas claro acerca de qué es lo que estamos > defendiendo. A ver... Cuando se habla del software en sí, decir que es Software Libre o que es Código Abierto es decir casi lo mismo. Las definiciones que usan eses dos movimientos para clasificar el software son casi equivalentes. Hay gente que cree que Software Libre es solamente software del proyecto GNU, o solamente software bajo la licencia GNU GPL, o solamente software bajo licencias copyleft, pero no es así. Software es Libre para un usuario si el usuario puede gozar las 4 libertades, de ejecutar el software para cualquier propósito, de estudiar su código fuente, adaptarlo para que haga lo que quiere, hacer copias y distribuirlas a quienes quiera, y mejorarlo y distribuir los cambios a quienes quiera. La definición de Código Abierto trata de presentar las mismas 4 libertades, pero bajo condiciones que debe cumplir la licencia del software, además de la disponibilidad del código fuente. Es decir, las dos definiciones usadas para clasificar el software en software libre o privativo, y código abierto o cerrado, resultan en una intersección casi completa de libre y abierto, y privativo y cerrado. Hay casos raros de software que es libre y cerrado, y de software que es privativo y abierto, pero son excepciones. Las diferencias importantes no están las definiciones, sino en la filosofía, las motivaciones y las estrategias. Antes de tratar de ellas, voy a aclarar las similitudes y las diferencias pequeñas que existen entre las definiciones. == Definiciones Mucha gente cree que licencias más permisivas no sean licencias de Software Libre. No es así. Licencias permisivas, como las BSDs, la de X11/MIT, las licencias Apache, son licencias de Software Libre, es decir, son licencias que no impiden el goce de las libertades. Sin embargo, es posible que el software esté bajo licencias de Software Libre, pero que no sea Software Libre, para algunos de sus usuarios. Por ejemplo, un montón de software de MacOS X era originalmente Software Libre de FreeBSD, bajo licencias BSD[234], que permiten el goce de las 4 libertades. Pero Apple los puede publicar sin código fuente, y puede incluso publicar los binarios bajo licencias que impidan el goce de algunas o todas las 4 libertades, es decir, puede publicar el mismo código de forma que no sea ni Software Libre ni de Código Abierto para sus usuarios. Por supuesto, el código original, público y Libre, que Apple tomó en su sistema sigue disponible, público y Libre. Pero resulta dificil saber si Apple hizo cambios a los programas que distribuye como software privativo. Hay firmware para tarjetas de video en Linux que está bajo licencias MIT/X11, pero su código fuente no está disponible, así que no es ni Software Libre ni código abierto. Hay versiones de Linux que están Tivoizadas, es decir, sus usuarios reciben el código objeto instalado en una computadora que no permite que se ejecuten versiones modificadas del programa: aunque reciban el código fuente y el software bajo licencia de Software Libre y de Código Abierto, no pueden adaptar aquella copia del software para que haga lo que quieran, es decir, aquella copia instalada en el dispositivo no es Software Libre. Quizás sea Código Abierto (lo pregunté al consejo de OSI hace algún tiempo, pero no llegaron a una conclusión). Software distribuido bajo el acuerdo entre Microsoft y Novell, aunque con código fuente bajo licencia de Software Libre y de Código Abierto, no es Libre, porque bajo el acuerdo, los clientes resultan prohibidos de distribuir el software, por un acuerdo de licencia de patentes ofrecido por la compañía que *no* les distribuye el software. Es decir, el usuario no tiene sus 4 libertades respetadas, por lo que el Software no es Libre para ellos. Lo mismo podría pasar por medio de otros contractos. No he logrado obtener respuesta de la OSI acerca de ese tema, pero si el contracto que impone las restricciones a las libertades no denega los fuentes ni es parte de la licencia del software, entonces no veo que el software no sería de Código Abierto, aunque no resulte Libre para el usuario. Hay otras diferencias puntuales, como las licencias que *demandan* la publicación de todos los cambios que se hagan al software, es decir, que prohiben la adaptación privada del software, y vuelven la libertad #3 en una obligación. La RPL es una de esas licencias, es considerada una licencia de código abierto, pero no es una licencia de Software Libre, porque no respeta las libertades. (Compare con la GNU GPL, que no te obliga a que publiques el software ni los cambios que hagas a él: puedes elegir no publicarlo, pero *si* eliges publicarlo, entonces debes hacer el código fuente disponible a quienes reciban los binarios.) Hay ejemplos también de Software Libre que no es de Código Abierto. Por ejemplo, mucho del código de GNU autoconf está bajo la GNU GPL, y mucho está bajo otra licencia, que es la GNU GPL con permisos y condiciones adicionales. La definición de Código Abierto requiere que se permita distribuir modificaciones del software bajo los mismos términos del original, pero la licencia de GNU autoconf establece que, si haces algunos tipos de cambios, se anulan los permisos adicionales, es decir, sólo se puede distribuir el software bajo la GNU GPL, no bajo la licencia con permisos y condiciones adicionales. Eso rompe una de las demandas de la definición de Código Abierto, pero respeta las 4 libertades, por lo que sí es Software Libre. == Filosofía El Movimiento Software Libre entiende que el software privativo es una agresión, una imposición no ética e inmoral de un poder injusto sobre el usuario del software. Su existencia es un problema social, y todo el software privativo debe ser eliminado, para que se ponga un fín a la esclavitud digital y se libere todo el ciberespacio. Cada víctima de ese poder injusto dále más fuerza al agresor, que usa ese poder para ganar más poder sobre la propia víctima y sobre otros. Promueve la libertad de software, por lo que el software privativo jamás es una solución. Se entiende que el camino hacia la libertad puede requerer muchos pasos, pero todos los pasos deben se apoyar en fundamentos éticos y morales, es decir, sin hacer víctimas y sin darle poder a un agresor. La Iniciativa del Código Abierto entiende que el desarrollo cooperativo de software ofrece ventajas económicas y técnicas a los usuarios y desarrolladores. Considera el desarrollo cerrado un modelo aceptable, aunque normalmente inferior, y la elección de software cerrado una alternativa posiblemente ventajosa. Promueve el Software Libre, y el software privativo es bienvenido cuando ayude a promoverlo. Se espera que la superioridad del modelo de desarrollo haga con que los códigos cerrados, con tiempo suficiente, sean reemplazados con código abierto, pero no se considera su existencia un problema, sino un inconveniente. == Estrategia El Movimiento Software Libre sugiere la educación y concientización e los usuarios como para que valoren sus libertades, así que rechazen todos los intentos de privarles de ellas, resistiendo pragmáticamente a la pérdida de control, que sería usada a medio y largo plazo por los proveedores para gañar más control sobre los usuarios. Si muchos lo hacen, proveedores seguirían libres para desarrollar y ofrecer software privativo, pero raramente lograrían encontrar usuarios suficientemente tontos como para aceptar sus restricciones, así que, persiguiendo su propio interés, van a tender a respetar las libertades de todos los usuarios. La estrategia del Código Abierto es desarrollar software técnicamente mejor, así que usuarios lo prefieran basados incluso en razones de corto plazo. Las ventajas económicas del modelo de desarrollo abierto son motivación para que los proveedors lo adopten cuando tenga sentido, pero si hay situaciones en que pueden obtener ventajas adoptando modelos cerrados y monopólicos, úsenlas, concientes de que son ventajas temporarias, y planeen mover sus monopólios a otros niveles en la arquitectura cuando el software abierto domine los niveles antes monopolizados. == Motivaciones Los fundamentos del Movimiento Software Libre, un movimiento social, son éticas y morales. Es un movimiento de derechos humanos, que busca el fin de la esclavitud digital, porque ningún usuario de software merece ser subjugado por ese poder: todos merecen las 4 libertades esenciales en todo el software que usan. Se compara a un movimiento por la abolición de la esclavitud porque esclavizar no es éticamente aceptable; a un movimiento en contra del canibalismo porque matar humanos no es éticamente aceptable ni para comer. Los fundamentos de la Iniciativa del Código Abierto son técnicos y económicos. Trata de promover un modelo de desarrollo de software que es más ventajoso para usuarios y desarrolladores. Se compara al reemplazo del trabajo esclavo por el trabajo remunerado, porque los trabajadores remunerados trabajan más contentos, aunque paguen por su propio mantenimiento, y pueden incluso volverse consumidores pagantes de lo que producen; a un movimiento que promueve el consumo de otros tipos de carne más sabrosos que la carne humana, que son más baratos de producir y que vuelven los que serían eliminados en consumidores que alimentan la economía. == Críticas El Movimiento Software Libre se basa en princípios, por lo que es considerado fundamentalista por pragmatistas de corto plazo. La ejecución de su estrategia requiere sacrificios personales en rechazar el código cerrado, bajo una ótica de corto plazo, por lo que la consideran utópica. Su avance es lento comparado con el avance de la filosofía del código abierto. El Código Abierto, por tolerar y a veces promover el uso de software privativo, propone un camino más fácil y popular, porque le parece suficiente que se use más Software Libre, sin importar si alguien llega a la libertad. Su popularidad explica los (raros) ejemplos de gente que empezó aprendiendo esa filosofía y después aprendió la filosofía del Software Libre, pero no sin antes difundir la filosofía que ignora las bases éticas y morales. La difusión de la filosofía que acepta el software privativo hace más lento y dificil el avance hacia la libertad para todos. Esas son las similitudes y diferencias según entiendo las dos definiciones y los dos movimientos. Sin duda son raros los ejemplos de gente que es 100% SL o 100% CA; hay muchos matizes de gris ahí. Pero para hacer claros los dos lados, me parece que ayuda la “radicalización” de los puntos de vista. Sin embargo, para los que sugieren la moderación y el punto medio como mejor camino, cito dos grandes autores, y la consecuente conclusión lógica: La moderación en el temperamento es siempre una virtud, pero la moderación en los principios es siempre un vicio -- Thomas Paine Debes ser el cambio que quieres ver en el mundo -- Mohandas Gandhi ¡Sé Libre! -- FSFLA Saludos, -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer _______________________________________________ Lista de correo de Colibri Colibri@... http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri http://slcolombia.org/Colibri/UsoLista http://slcolombia.org/Colibri/ContratoSocial El Directorio, el sitio del Software Libre en Colombia: http://www.el-directorio.org |
|
|
Re: Comentario acerca de las JSL 2009
by Katherine_Cancelado
::
Rate this Message:
Hola! Empezar con decir que YO tampoco pude asistir a las mesas de trabajo del día Domingo, pero acá va mi opinión. Con respecto a la organización de colibrí, me parece que traería muchas ventajas, pero antes de eso se debe saber con el fin de qué, queremos realizar dicha organización, es decir tener personas que con "puestos / titulos / etc." y que éstas personas estén por que sí, no me parece bien, bueno... en realidad considero que antes de un cambio en la organización de Colibrí (no se llamarlo lista)se deben plantear los objetivos, metas o ideas que se quieran desarrollar por medio de la misma, ya que tener una organización que no tenga, por así decirlo una visión me parece no sirve de nada. En éste punto lo más importante de nuevo son los objetivos y valores que se supone creemos los miembros de Colibrí que tenemos, es decir si no se conoce dichos objetivos y no tenemos ni idea de los "valores" que debemos tener como comunidad, será difícil llegar a un acuerdo, como mencionas siempre se intenta promover las 4 libertades del software, muchas veces decimos que podemos hacer con él, pero también por traer más usuarios (que en muchas ocasiones no tienen, ni quieren tener idea de nada) terminamos mostrando cosas que no son Software libre, pero que pueden "funcionar / correr / ejecutarse" sobre él. En éste momento podemos resaltar los FLISOL en los cuales con tal de que todo funcione en muchas ocasiones ni se le explica al nuevo usuario lo que se está haciendo, si no sólo se intenta maravillarlo con cosas como Compiz (lo siento, no me agrada mucho =P) aún cuando su funcionamiento requiera aceleración 3D por medio de drivers privativos!. También con respecto a la mezcla entre Open Source, Free Software, GPL (licencia que protege el software libre), etc. es cuestión nuevamente de re-planteamientos de objetivos, es decir si dentro de nuestros objetivos está poder usar, modificar, distribuir, compartir, estudiar, etc. no podemos ir con Open Source... no se si me explico :S Al igual que tu, recuerdo que se dijo eso en las mesas de trabajo el año pasado en Bucaramanga, es decir, lo que se realizó éste año en las "mini-conferencias" de dar a conocer los proyectos en los que estamos trabajando, las ideas que se nos han ocurrido, el decir "estamos vivos" o "somos un nuevo grupo", etc. se dio el año pasado durante las mesas de trabajo, pero igualmente me parece que las mesas de trabajo han tenido un mejor enfoque éste año y que la integración de las mini-conferencias es una buena idea. Con respecto a los eventos de difusión, creo que nunca serán suficientes, pero de igual manera que traer personas al "mundo del SL" que sólo quieran un cubo que de vueltas en su pantalla (lo siento de nuevo) no es necesario, traigo al caso el ejemplo de las JSL de Salta, Argentina. En las cuales la forma de promoción del SL está orientado a la educación y PYMES, como lo realizan? Simple, realizan invitaciones a las diferentes empresas, escuelas, etc. y les muestran las ventajas y cosas que se pueden hacer, se les da una pequeña orientación acerca de como sería una migración, se les habla de valores, permisos, economía y cualquier cosa que se os ocurra y finalmente se dejan "contactos" (e-mail, telefonos, dir.) a partir de los cuales se pretende que si están realmente interesados, los chicos del lug les colaborarán. En fin, apoyo tu idea de que las mesas de trabajo deben alejarse un poco del tema de difusión y concentrarse en quienes estamos, queremos y trabajamos por el SL en Colombia, puesto que somos nosotros quienes vamos a finalmente hablar de él, es decir a partir de quienes se dará ejemplo, se hablará y se promoverá el mismo... (Si P -> Q y Q ->, P->R ). No se a que te refieres con que te hablasen acerca de como ayudar a la comunidad colibrí... Bueno, no siendo más dejo un par de opiniones igualmente xD - Recuerdo haber leído hace un raaaato el contrato social de colibrí, creo que debemos retomar ésto como lo sugirió Offray en el foro. - Como comunidad de Software Libre de Colombia, nos centraremos ÚNICAMENTE en SL? algún tipo de licencia específica? buscamos realizar desarrollos? - La integración de nuevos usuarios es algo importante, es decir la vinculación de usuarios que conozcan el por qué del Software Libre, conozcan y estén dispuestos a hacer "valer" sus derechos, etc. - la realización de acciones coordinadas (que se habló en el foro) requiere de una organización, que permita dado el caso asignación de "tareas", teniendo en cuenta que éstas traen consigo responsabilidades. Creo que se me acabó la inspiración... nos leemos al rato Saludos! Katherine Cancelado -- 'epica' |
|
|
|
| Free embeddable forum powered by Nabble | Forum Help |
