Notes et références

[Jean-Pierre Desthuilliers-2]

S'il n'y a que des références dans le chapitre notes et références,
autant en effet l'appeler références.

Sur mon site perso, j'en suis venu au bout de cinq ans à distinguer
plusieurs types de "notes" – au sens de note de bas de page appelée en
cours de texte principal par un repère numérique [n], et à le signaler
pour que le lecteur, avant de cliquer, sache un peu où je l'envoie (mais
je n'applique la modif qu'à mesure que je complète des pages, car mes
notes fonctionnent "aller vers la note-retour vers le texte" et qu'il me
faut entrer dans le code html) :
[ 1 dév] = développement d'une partie de texte dont le rejet en bas de
page ne nuit pas à l'intelligence du texte principal
[ 2 ill ] = illustration ne méritant pas d'être mise en page dans le texte
[ 3 réf ] = référence à un autre texte, avec ou sans lien vers ledit texte
Dans les textes de type "universitaire", les notes envoient souvent vers
des complément de type "dév", l'ensemble des références étant stocké à
part dans la bibliographie.
Sur de nombreux articles de l'encyclopédie, le chapitre "notes et
références" contient des à la fois des références, des notes référencées
et des références complétées d'une note...
Ce qui m'inciterait à laisser "notes et références"
Si on en faisait un "modèle", nous pourrions peut-être en changer le
libellé d'un fois dans tous les articles nouveaux, si besoin ?
D'autres ont un chapitre "références" et alors le pb ne se pose plus.


Adamantane

>Message: 1
>Date: Mon, 9 Feb 2009 15:32:36 +0100
>From: Sébastien Thébault <sebtheb@...>
>Subject: Re: [WikiFR-l] Lot WikiFR-l, Vol 67, Parution 3
>To: wikifr-l@...
>Message-ID: <FE24D4C7-0DBE-4E63-A485-A333C8587567@...>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed; delsp=yes

>Bonjour

>Je profites du sujet pour poser une question : est-ce que vous ne  
>pensez pas que ''Notes et références'' est un pléonasme, puisque les  
>notes sont destinées à donner des références ?

>Sébastien Thébault



_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement

[Sébastien Thébault]

> Guillaume a écrit :
>>
>>> Pas obligatoirement, il peut y avoir des notes qui ne sont pas des
>>> références.
>>
>> La remarque de Sébastien se tient tout de même, puisque la section
>> pourrait alors simplement être appelée « Notes ».
>>
>> Personnellement, j'imaginais que dans « Notes et références », «  
>> notes
>> » faisait référence aux explications complémentaires dont on ne
>> voulait pas encombrer le corps du texte, et « références » aux
>> indications de sources ponctuelles.
>
> En ce qui me concerne, j'aime bien séparer les notes (informations
> complémentaires) des références (sources) en deux sections différentes
> (voir par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Microfluidique )
>
> --
> Guillaume Paumier
> [[m:User:guillom]]

Bonsoir

Dans ce message, la signature est importante ;-) :

De mes années de faculté, j’ai gardé le principe de ne jamais placer  
un commentaire dans une note.

Pour plusieurs raisons :
Si le commentaire est intéressant, il doit figurer dans le texte (et  
dans les sujets que je connais, il est toujours utile et possible de  
reformuler le commentaire dans le texte). S’il est inintéressant, il  
doit être supprimé, ou placé dans un article autre.

Ensuite, pour le confort de lecture :
* s’il n’y a que des refs en note, le lecteur lambda sait que ces  
notes ne sont que des références, donc ne les lit pas ; le  
vérificateur au contraire les lit avec attention ;
* s’il y a mélange des deux, on oblige le lecteur à un aller-retour  
s’il ne veut rien perdre de la substantifique moelle de l’article :  
mais le rythme de lecture est cassé ; si c’est pour quelque chose  
d’important, c’est dommage ; si c’est pour quelque chose de mineur ou  
d’inutile, c’est pire ; et quand les 3/4 du temps, il tombe sur une  
référence, il prend l’habitude de ne pas lire les notes, donc il passe  
à coté de choses intéressantes.

Enfin, cela offre un inconvénient supplémentaire : la note sert à  
sourcer. Quelqu'un qui occupe une position intermédiaire entre lambda  
et vérificateur, voit une note en bout de phrase. Il se dit (en tâche  
de fond) : c’est une partie du contenu qui est sure. Manque de  
chance : non seulement la note ne source rien, mais le contenu lui  
même de la note doit être sourcé (et quand c’est un commentaire ça  
arrive fréquemment). D’où ma question : va-t-on devoir faire des notes  
de notes, comme dans les Bibles du {{XVIe}}, où le texte n’occupait  
qu’un dixième de la page, entouré par des notes en bas, des notes sur  
les notes sur le coté droit, et des notes sur les notes de notes à  
gauche ?

Sébastien Don Quichotte


_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement