Questions sur les tags des rapports de bugs

[Carl Chenet]

Bonjour à tous,

Lorsque j'envoie un patch pour résoudre un bug énoncé dans un rapport de
bug, je marque mon message avec le mot-clé "patch". Je me demandais s'il
est d'usage (ou non) d'utiliser d'autres mots-clés lorsque je fais du
triage de bug. Par exemple, lorsque je n'ai pas réussi à reproduire un
bug, dois-je le marquer comme non reproductible ? Y'a-t-il d'autres
marques qui sont souhaitables ou est-ce le domaine réservé du mainteneur
du paquet ?

Salutations,
Carl Chenet

[Vincent Bernat-3]

OoO En cette nuit striée d'éclairs  du samedi 18 avril 2009, vers 02:40,
chaica <chaica@...> disait :

> Lorsque j'envoie un patch pour résoudre un bug énoncé dans un rapport de
> bug, je marque mon message avec le mot-clé "patch". Je me demandais s'il
> est d'usage (ou non) d'utiliser d'autres mots-clés lorsque je fais du
> triage de bug. Par exemple, lorsque je n'ai pas réussi à reproduire un
> bug, dois-je le marquer comme non reproductible ? Y'a-t-il d'autres
> marques qui sont souhaitables ou est-ce le domaine réservé du mainteneur
> du paquet ?

Non, tu peux  utiliser tous les tags qui te  semblent bon, à l'exception
de ceux  réservé à la release-team  (lenny-ignore, squeeze-ignore). Dans
le cas de unreproducible, le mainteneur sera sans doute ravi de voir que
quelqu'un  tente  de reproduire  le  bug.  Pour  éviter de  froisser  la
personne qui a rapporté le bug, explique juste les raisons du tag que tu
ajoutes et invite  les personnes qui arriveraient à  reproduire le bug à
se manifester, de préférence avec les étapes suivies pour le reproduire.
--
BOFH excuse #17:
fat electrons in the lines