Re: Annonce - Compatibilité GFDL / CC-by-sa

En fait, c'est techniquement plutôt faisable (mais objectivement avec matière à discuter sous nos latitudes) car la GFDL mentionne dans son texte que le travail peut être utilisé sous toutes versions de la GFDL (certains pensent que l'esprit du texte était sous toutes versions disponibles au moment de la création de l'oeuvre protège, m'enfin, ce n'est pas précisé).
Donc l'idée, à priori, est de faire en sorte que la FSF publie soit une nouvelle version de la GFDL qui soit strictement compatible avec CC-BY-SA, soit qui autorise explicitement ce changement de licence dans son texte.

Schéma de cette dernière idée: la GFDL actuelle autorise l'utilisation du travail sous la nouvelle GFDL qui autorise l'utilisation du travail sous CC-BY-SA.

Cela ne serait pas possible si il y avait changement de l'esprit de la licence, mais dans les faits les deux sont quasiment identiques à quelques détails près qu'on peut difficilement qualifier comme faisant partie de l'esprit de la licence.

C'est aussi la raison pour laquelle ce serait moralement acceptable: le nom de la licence change, mais les conditions d'utilisation (libre réutilisation y compris commerciale et autorisation de création de dérivés à condition de mentionner les auteurs) qu'a accordé l'utilisateur sont maintenus identiques. Bien évidemment, la WMF espère que la compréhension du fait qu'il s'agit d'un changement d'écriture et non de pratique permettra d'éviter le mécontentement, et il convient que nous fassions passer ce message clairement. Le fait que les gens aient investi du temps dans un projet philanthropique comme Wikipédia bien entendu aide à penser que ces gens n'iront pas créer chercher des noises au projet pour les détails qui différencient les deux licences.

Toutefois, il conviendra de faire preuve d'une légitime souplesse envers ceux qui seront contrariés par ce changement et d'agir en conséquence avec le respect qui leur sera naturellement du.

Quoiqu'il en soit, ni la WMF ni la FSF ni CC n'ont encore communiqué sur la forme que cela prendrait, donc attendons de voir...

En tachant de ne pas lancer de troll, je dirais que c'est principalement parce que cela rend la réutilisation plus facile (puisque notamment 'il n'y a pas besoin de joindre la longue copie de la GFDL qui empêche par exemple un journal de reprendre plus qu'une courte citation d'un article), or rappelons-le, le but fondamental de l'organisation est de disséminer le plus possible le savoir, non seulement par le site web Wikipédia, mais aussi par toutes autres média qui peut aider à cela (qu'il soit édité par nous ou non, vendu ou pas n'importe pas tant qu'il permet à des gens d'avoir accès au savoir).