« Return to Thread: Licencias de software libre

Re: Licencias de software libre

by carolina botero :: Rate this Message:

Reply to Author | View in Thread

Hola

2009/6/19 carolina botero <carobotero@...>

No estoy de acuerdo contigo Fernando, en mi opinión se puede hacer un doble licenciamiento, es permitido por las licencias, no se debe escoger la mas restrictiva.
Carolina

Yo creo que estas confundiendo los temas o fui yo quien no entendio la pregunta inicial?

Pues parece que ambos nos confundimos... admito que conteste de afan y mas con el higado que con la cabeza. He oido eso de que cuando se mezclan dos codigos el resultado se debe licenciar en la forma mas restrictiva ya un par de veces (de hecho una vez escuche que si mezclas SL con SPrivativo debes licenciar el resultado privativo porque es mas restrictivo.... VAYA POR DIOS!!), definitivamente  no le encuentro el sentido a tal afirmacion por lo que conteste sin mas, pero ahora lo hago de veras con la cabeza y espero explicarme
 

Cuando mezclamos 2 "softwares" diferentes con licencias diferentes  (compatibles) y queremos sacar un derivado de estos, el producto resultante debe tener la licencia que sea mas restrictiva. Imaginate el caso de mezclar dos aplicaciones, una con GPL y otra con BSD, obviamente BSD es menos restrictiva que GPL, por lo tanto el software o producto resultante debe ser GPL, no podria licenciarlo como BSD porque estaria violando la licencia GPL y no podria pensar en un doble licenciamiento porque no tengo como mas licenciarlo.

Creo que es necesario aclarar
1. para mezclar dos software con licencias diferentes debemos verificar que sus licencias sean compatibles (el solo querer no sirve de mucho)
2. el software resultado cuando uno de los software tiene licencia "copyleft" no puede ser simplemente que licenciemos con la mas restrictiva sobre todo por que eso es precisamente lo que pretende evitar el "copyleft" que cualquiera pueda restringir las libertades que tal licencia busca garantizar
3. Efectivamente la BSD es una licencia permisiva y es precisamente por eso que es compatible con la GPL, porque la GPL puede imponerse sobre ella, porque a ella no le importa que eso suceda (a la GPL)

Pero dejo que lo explique Stalman (http://fsfe.org/projects/gplv3/fisl-rms-transcript#licence-compatibility)

La GNU GPL es una licencia con copyleft. La idea del copyleft es: cuándo usted publica una versión modificada, esta deberá estar exactamente bajo la misma licencia. El resultado es que, generalmente, dos diferentes licencias con copyleft son incompatibles entre sí. Cada una dice que la versión modificada tiene que estar bajo esa licencia en particular y no otra. Si las licencias son diferentes, una versión modificada no puede estar bajo ambas a la vez. Si está bajo una de ellas, no está bajo la otra.

Así pues, dos diferentes licencias con copyleft, son generalmente incompatibles. Pero en la versión tres de la GPL estamos intentando incluir elementos pensados para ofrecer mayor compatibilidad a la versión tres de la GPL con otras licencias. Ahora la versión tres de la GPL es compatible con algunas licencias. A saber, licencias permisivas simples. Ejemplos como la licencia X11, la versión revisada de BSD, y muchas otras importantes licencias de Software Libre que son licencias simples, licencias permisivas de Software Libre.

La razón que las hace compatibles con la GPL es la ausencia en ellas de requisitos inconsistentes o contrarios a la GPL. Se puede tomar la GPL y ponerla encima de estas licencias y esas licencias no tendrán objeciones, porque son muy permisivas.

Y hay otra clase de licencias que son compatibles con la versión dos del GPL, las licencias duales disjuntivas. El ejemplo típico es la licencia de Perl. Dice que «usted puede utilizar Perl bajo GNU GPL o la bajo la licencia Artistic». Esto es una separación clara entre dos licencias. A o B. Y dado que la GNU GPL en este caso es una opción, la licencia del Perl es compatible con la GNU GPL.

Algunas otras licencias de Software Libre son compatibles con la versión dos de la GPL. Hay muchas que no lo son porque tienen otros requisitos que no están en la GPL y puesto que la versión dos de la GPL no permite el agregado de ningún tipo de requisitos, cualquier licencia que incluya requisitos que no estén en la versión dos de la GNU GPL es incompatible con ella.

Así pues, lo que hemos hecho en el borrador de la versión tres de la GPL es establecer una lista específica de ciertas clases de requisitos que pueden ser agregados. Estos incluyen algunos requisitos algo triviales que pensamos, se podrían agregar de todos modos, como decir «mi licencia debe ser preservada», «el aviso de copyright se debe preservar», y que no hacen ningún daño. Y términos como, deberá indicar de alguna manera que se trata de una versión modificada». La GPL siempre ha requerido indicar si se trata de versiones modificadas pero lo ha hecho de una forma muy particular. Pero podría agregarse código con requisitos diferentes para esas modificaciones y la versión tres de la GPL lo aceptará, manteniéndo la compatibilidad.

Otra clase particular de requerimiento son las cláusulas de represalias por patentes. Dentro de cierto rango, en aquellas que no están sujetas a abuso, trabajamos cuidadosamente en el diseño de una descripción de requisitos en los cuales la cláusula de represalias de patentes no avale agresiones, y estas son las que permitimos.

Y finalmente, permitimos el requisito de «Affero». El requisito de Affero se encuentra en la Licencia Pública General de Affero, la Affero GPL. La Affero GPL es como la versión dos de la GNU GPL pero tiene otro requisito, que dice que si pones el programa en un sitio Web de acceso público, tienes que liberar el código fuente de tu versión.

Este es un requisito sobre uso público de un programa. Así pues, esta es una clase de requisito que puede ser agregada. No está en la versión tres de la GPL en sí misma pero se puede agregar.

La licencia Apache 2.0 NO ES COPYLEFT y por eso es una licencia SL simple compatible con GPL

Con fundamento en lo anterior corrijo mi respuesta LA UNICA FORMA COMO SE PUEDE MEZCLAR CODIGO CON LA GPL ES SI LA LICENCIA DE ESE CODIGO PERMITE QUE LA OBRA DERIVADA SEA LICENCIADA GPL
 


Si hablamos que se usan toolchains, librerias para linkearlo con otro software, etc, entonces un producto podria tener una licencia diferente, pero todo depende de las aplicaciones que se quieren mezclar y eso no ha sido aclarado por Titor75.
De acuerdo,

El asunto del doble licenciamiento en este escenario, para mi, no apllica.
Tienes razon, me retracto pero como vez aun asi mi reflexión me obliga a estar en desacuerdo contigo
Buenas noches
carolina


Que opinan listeros?

2009/6/19 Fernando Quintero <fernando.a.quintero@...>

Cuando haces esa fusion, debes pensar en cual de las dos licencias es mas  restrictiva en cuanndo a la distribucion de binarios.
Para esto mira la seccion correspondiente a la distribucion binaria de ambas licencias y usa la mas restrictiva, esa es la norma para cuando hay fusion de licencias.

Eso si estamos hablando de codigo como tal y no librerias con las que se compile el software.

2009/6/19 Titor75 <titor75@...>


Estoy llevando acabo estudios en software libre y me proporcionaron la
siguiente pregunta: Si retomo un còdigo fuente con licenciamiento GPL v3 y
otro licenciado con Apache V2,  puedo distribuir el binario y bajo qué
licencia lo podría hacer? a mi modo de ver si puedo hacerlo ya que apache v2
posee compatibilidad con Gplv3 mas la parte de qué tipo de licencia podría
aplicar no la tengo muy clara.... Alguien me podría dar una luz acerca de
esta inquietud....

Agradezco...
--
View this message in context: http://www.nabble.com/Licencias-de-software-libre-tp24113727p24113727.html
Sent from the Colibri -- Usuarios de Software Libre en Colombia mailing list archive at Nabble.com.


_______________________________________________
Lista de correo de Colibri
Colibri@...
http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
 http://slcolombia.org/Colibri/UsoLista
 http://slcolombia.org/Colibri/ContratoSocial

El Directorio, el sitio del Software Libre  en Colombia:
http://www.el-directorio.org



--
--------------

Fernando Quintero
http://nonroot.blogspot.com/
*Just a nonroot User*

_______________________________________________
Lista de correo de Colibri
Colibri@...
http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
 http://slcolombia.org/Colibri/UsoLista
 http://slcolombia.org/Colibri/ContratoSocial

El Directorio, el sitio del Software Libre  en Colombia:
http://www.el-directorio.org



--
http://www.karisma.org.co/carobotero
http://twitter.com/carobotero
http://identi.ca/carobotero/
http://www.equinoxio.org

_______________________________________________
Lista de correo de Colibri
Colibri@...
http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
 http://slcolombia.org/Colibri/UsoLista
 http://slcolombia.org/Colibri/ContratoSocial

El Directorio, el sitio del Software Libre  en Colombia:
http://www.el-directorio.org



--
--------------

Fernando Quintero
http://nonroot.blogspot.com/
*Just a nonroot User*

_______________________________________________
Lista de correo de Colibri
Colibri@...
http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
 http://slcolombia.org/Colibri/UsoLista
 http://slcolombia.org/Colibri/ContratoSocial

El Directorio, el sitio del Software Libre  en Colombia:
http://www.el-directorio.org



--
http://www.karisma.org.co/carobotero
http://twitter.com/carobotero
http://identi.ca/carobotero/
http://www.equinoxio.org

_______________________________________________
Lista de correo de Colibri
Colibri@...
http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/colibri
 http://slcolombia.org/Colibri/UsoLista
 http://slcolombia.org/Colibri/ContratoSocial

El Directorio, el sitio del Software Libre  en Colombia:
http://www.el-directorio.org

 « Return to Thread: Licencias de software libre