Re: actualizare set date localitati

> Respectele mele pentru cei care pun umarul la construirea completa a unui
> astfel de set de date pentru tarisoara noastra !
>
> Dar... dragii mei, ce-i aia "catun" ?
>
> As avea sugestia sa folosim denumirile formale, pentru ca, astfel, mai facem
> lumina, si pentru altii, in nebuloasa care se numeste "unitati
> administrativ-teritoriale" construita pe vremea cand nu se stia despre
> rigurozitatea definirii unei structuri complexe de date, despre rigorile
> topologice ale unei reprezentari grafice etc.
>
> Exagerez, totusi, pentru ca cei care au acum grija de SIRUTA au reusit sa o
> scoata la lumina, dar cu pretul pericolului unor confuzii care pot fi
> evitate numai de cei care o cunosc mai "in adancime".
>
> Esta cazul unitatii teritoriale numita “localitate” care este de patru
> feluri: (resedinta de municipiu, resedinta de oras,  localitate din
> municipiu si localitate din oras), ultimele doua fiind diferite de “Sat”
> (component al unui municipiu sau oras) care este un alt tip de unitate
> teritoriala.
>
> Revenind la “catun”, probabil vorbiti de “unitatea teritoriala elementara -
> UTE” (SIRUTA 3).  In acest mod ar fi clar ca Manastirea Dealu (de ex) nu
> este UTE, dar “Sanatoriul Agigea” este, si la fel si “Statiunea Zoologica
> Marina Agigea”.
>
> La fel si Manastirea Agapia nu este UTE, dar satul Agapia este (e chiar
> resedinta de Comuna);  manastirea Varatec nu este UTE, dar satul Varatec
> este Sat component al Comunei Agapia, s.a.m.d.
>
> As zice ca a le amesteca sub denumirea generica de “catune” este, deja, o
> greseala.
>
> Raspunzând lui Bogdan, da, este necesara aceasta structurare de jos în sus
> (sat-localitate si comuna-oras-judet, adica cele trei tipuri de UAT,
> unitati-administrativ-teritoriale), cel putin pentru mine, care am de-a face
> cu drumurile, care au administratori diferiti în functie de “locurile si
> localitatile pe care le strabat” (probabil stiti ca chiar si un drum
> national este proprietatea administratorului zonei urbane pe sectorul de
> traversare, in cazul municipiilor si oraselor;  drumul judetean este în
> intregime proprietatea Consiliului Judetean chiar si la traversarea
> comunelor;  drumurile comunale sunt proprietatea Consiliilor Locale ale
> comunelor,  dar… am deviat de la subiect).
>
> Fisierul de localitati despre care este vorba, de fapt, are o valoare
> ridicata, cel putin pentru mine, dar este insuficient, pentru ca eu am
> nevoie si de poligoanele care reprezinta aceste UTE.
>
> Personal m-am apucat sa construiesc asa ceva, plecand de la un fisier de
> localitati (poligoane .shp), pe care nu mai stiu de unde il am), si fac
> asocierea cu fisierul de localitati.  Este, insa, lucrul dracului, nu-l voi
> termina in viata asta, lucrez numai de ce am nevoie in zone punctuale.
>
> Fisierul are 10867 de inregistrari si imi este clar ca nu este complet;  pe
> masura ce lucrez cate o comuna de interes mai adaug si satele care exista
> acum in SIRUTA si nu le am in fisierul initial.  Ba mai trebuie sa si sparg
> o comuna în doua-trei parti, dupa limite pe care Dumnezeu stie cine le
> cunoaste cat de cat precis, este cazul fostei Sabareni-GR care s-a spart
> acum in Sabareni, Cosoba si Joita (de exemplu).
>
> Daca fisierul de care vorbeste Bogdan este complet, cel putin 90%, în
> termenii rigorilor administrative de mai sus, imi scot palaria !  Stiu,
> insa, ce cantitate enorma de munca de detaliu inglobeaza pentru a-mi face
> iluzii ca s-ar putea pune la dispozitie publica.
>
> Daca aveti orice fel de indicatie, sugestie, idee, considerati discutia
> deschisa in continuare si apelati cu incredere !  pot sa va pun la
> dispozitie si fisierele mele .shp, dar e vorba de cca 2-3% tabele
> relationate.
>
> Cornel Epuran
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> 2009/7/2 Vasile Craciunescu <vasile@...>
>
>>
>> Bogdane,
>>
>> Setul de pe site merge tot pina la nivel de catun. Orice alt set de date
>> care poate imbunatati ce avem deja este binevenit. Din mesajul tau
>> inteleg ca datele facut de tine sint de tip poligon. Asa ceva lipseste
>> de pe geo-spatial.org. Sint convins ca intreaga comunitate ar aprecia
>> cum se cuvine o asemenea contributie.
>>
>> Vasile
>>
>> Bogdan Paunica wrote:
>>> Si din cate inteleg, merge doar pana la nivel de oras?
>>>
>>> Cred ca am mai discutat asta.. anyway. Eu le am pana la nivel de catun si
>> manastire. Le pot transforma in punct, atributul "populatie" e la nivel de
>> 2008, inclusiv numar gospodarii. Nu cred ca am tip, rang, regiune de
>> dezvoltare. Ar fi de folos asa ceva in geo-spatial? Mi-ar face placere sa
>> particip si cu altceva decat critici sau cereri.
>>> Bogdan
>>>
>>> P.S. Setul la care ma refer este productie proprie 100%, am drept
>> exclusiv asupra lui, deci nu vor aparea probleme de acest gen.
>>>
>>>
>>>
>>  
>>
>
>
> [Non-text portions of this message have been removed]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Yahoo! Groups Links
>
>
>
>