Re: actualizare set date localitati

>
>
>
> Salut,
>
> Am folosit termenul generic de "catun" pt a ma referi la nivelul de
> detaliere pana la care ajunge un set.
>
> Setul despre care povesteam este extras din 1:50k, cu sirutele INS din
> 2008. DIn pacate, nu este cu adevarat complet, pentru ca:
> - exista pozitii in tabelul de Sirute care nu se regasesc in trapezele 50k
> - exista desene in 50k ce nu se regasesc in tabelele INS.
>
> Nu sunt multe asemenea situatii.. probabil 1-2% din pozitii. In proiectele
> mele insa, dat fiind faptul ca acel 1-2% din pozitii nu insumau mai mult de
> 0.0000000000 virgula zero la suta din populatie, le-am folosit cu incredere.
>
> Desigur, un update si-o corectura pe ce am facut pana acum, ar fi o chestie
> minunata. Ar fi incorect din partea mea sa spun ca am un set 100% complet.
>
> Cat despre a le face publice, incep din ce in ce mai tare sa ma gandesc ca
> ar fi o idee buna, atat timp cat se gaseste o formula in care publicarea
> aceasta sa interzica in mod formal orice fel de utilizare comerciala
> directa.
>
> Deocamdata, rugamintea este, pt cei care s-au lovit de probleme ca cele
> descrise mai sus (pozitii Siruta fara corespondenta in seturi topo /
> cadastrale, si vice-versa), sa imi dea de stire daca au gasit niscai
> solutii. Deindata ce imi fac un pic de timp, o sa incerc sa scot un listing
> cu respectivele pozitii.
>
> Multumesc,
> Bogdan
>
> ----- Original Message ----
> > From: cornel <cornel.ep@... <cornel.ep%40gmail.com>>
> > To: geo-spatial@... <geo-spatial%40yahoogroups.com>
> > Sent: Friday, July 3, 2009 10:16:20 AM
> > Subject: Re: [geo-spatial] actualizare set date localitati
> >
>  > Respectele mele pentru cei care pun umarul la construirea completa a
> unui
> > astfel de set de date pentru tarisoara noastra !
> >
> > Dar... dragii mei, ce-i aia "catun" ?
> >
> > As avea sugestia sa folosim denumirile formale, pentru ca, astfel, mai
> facem
> > lumina, si pentru altii, in nebuloasa care se numeste "unitati
> > administrativ-teritoriale" construita pe vremea cand nu se stia despre
> > rigurozitatea definirii unei structuri complexe de date, despre rigorile
> > topologice ale unei reprezentari grafice etc.
> >
> > Exagerez, totusi, pentru ca cei care au acum grija de SIRUTA au reusit sa
> o
> > scoata la lumina, dar cu pretul pericolului unor confuzii care pot fi
> > evitate numai de cei care o cunosc mai "in adancime".
> >
> > Esta cazul unitatii teritoriale numita “localitate” care este de patru
> > feluri: (resedinta de municipiu, resedinta de oras, localitate din
> > municipiu si localitate din oras), ultimele doua fiind diferite de “Sat”
> > (component al unui municipiu sau oras) care este un alt tip de unitate
> > teritoriala.
> >
> > Revenind la “catun”, probabil vorbiti de “unitatea teritoriala elementara
> -
> > UTE” (SIRUTA 3). In acest mod ar fi clar ca Manastirea Dealu (de ex) nu
> > este UTE, dar “Sanatoriul Agigea” este, si la fel si “Statiunea Zoologica
> > Marina Agigea”.
> >
> > La fel si Manastirea Agapia nu este UTE, dar satul Agapia este (e chiar
> > resedinta de Comuna); manastirea Varatec nu este UTE, dar satul Varatec
> > este Sat component al Comunei Agapia, s.a.m.d.
> >
> > As zice ca a le amesteca sub denumirea generica de “catune” este, deja, o
> > greseala.
> >
> > Raspunzând lui Bogdan, da, este necesara aceasta structurare de jos în
> sus
> > (sat-localitate si comuna-oras-judet, adica cele trei tipuri de UAT,
> > unitati-administrativ-teritoriale), cel putin pentru mine, care am de-a
> face
> > cu drumurile, care au administratori diferiti în functie de “locurile si
> > localitatile pe care le strabat” (probabil stiti ca chiar si un drum
> > national este proprietatea administratorului zonei urbane pe sectorul de
> > traversare, in cazul municipiilor si oraselor; drumul judetean este în
> > intregime proprietatea Consiliului Judetean chiar si la traversarea
> > comunelor; drumurile comunale sunt proprietatea Consiliilor Locale ale
> > comunelor, dar… am deviat de la subiect).
> >
> > Fisierul de localitati despre care este vorba, de fapt, are o valoare
> > ridicata, cel putin pentru mine, dar este insuficient, pentru ca eu am
> > nevoie si de poligoanele care reprezinta aceste UTE.
> >
> > Personal m-am apucat sa construiesc asa ceva, plecand de la un fisier de
> > localitati (poligoane .shp), pe care nu mai stiu de unde il am), si fac
> > asocierea cu fisierul de localitati. Este, insa, lucrul dracului, nu-l
> voi
> > termina in viata asta, lucrez numai de ce am nevoie in zone punctuale.
> >
> > Fisierul are 10867 de inregistrari si imi este clar ca nu este complet;
> pe
> > masura ce lucrez cate o comuna de interes mai adaug si satele care exista
> > acum in SIRUTA si nu le am in fisierul initial. Ba mai trebuie sa si
> sparg
> > o comuna în doua-trei parti, dupa limite pe care Dumnezeu stie cine le
> > cunoaste cat de cat precis, este cazul fostei Sabareni-GR care s-a spart
> > acum in Sabareni, Cosoba si Joita (de exemplu).
> >
> > Daca fisierul de care vorbeste Bogdan este complet, cel putin 90%, în
> > termenii rigorilor administrative de mai sus, imi scot palaria ! Stiu,
> > insa, ce cantitate enorma de munca de detaliu inglobeaza pentru a-mi face
> > iluzii ca s-ar putea pune la dispozitie publica.
> >
> > Daca aveti orice fel de indicatie, sugestie, idee, considerati discutia
> > deschisa in continuare si apelati cu incredere ! pot sa va pun la
> > dispozitie si fisierele mele .shp, dar e vorba de cca 2-3% tabele
> > relationate.
> >
> > Cornel Epuran
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > 2009/7/2 Vasile Craciunescu
> >
> > >
> > >
> > > Bogdane,
> > >
> > > Setul de pe site merge tot pina la nivel de catun. Orice alt set de
> date
> > > care poate imbunatati ce avem deja este binevenit. Din mesajul tau
> > > inteleg ca datele facut de tine sint de tip poligon. Asa ceva lipseste
> > > de pe geo-spatial.org. Sint convins ca intreaga comunitate ar aprecia
> > > cum se cuvine o asemenea contributie.
> > >
> > > Vasile
> > >
> > > Bogdan Paunica wrote:
> > > > Si din cate inteleg, merge doar pana la nivel de oras?
> > > >
> > > > Cred ca am mai discutat asta.. anyway. Eu le am pana la nivel de
> catun si
> > > manastire. Le pot transforma in punct, atributul "populatie" e la nivel
> de
> > > 2008, inclusiv numar gospodarii. Nu cred ca am tip, rang, regiune de
> > > dezvoltare. Ar fi de folos asa ceva in geo-spatial? Mi-ar face placere
> sa
> > > particip si cu altceva decat critici sau cereri.
> > > >
> > > > Bogdan
> > > >
> > > > P.S. Setul la care ma refer este productie proprie 100%, am drept
> > > exclusiv asupra lui, deci nu vor aparea probleme de acest gen.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > [Non-text portions of this message have been removed]
> >
> >
> >
> > ------------------------------------
> >
> > Yahoo! Groups Links
> >
> >
> >
>
>  
>