Wikimania - Board Panel

[Christophe Henner-2]

Bonjour à tous,
en ce moment s'achève la 5eme édition de Wikimania. Comme chaque
année, la conférence se terminera sur une session de question/réponse
avec le Conseil d'Administration de Wikimedia Foundation.
Ceux qui ont des questions à soumettre au Conseil d'Administration de
Wikimedia Foundation, je vous invite à m'en faire part par IRC ou en
privé par email à christophe.henner à wikimedia.fr.

Surtout n'hésitez pas à les formuler, c'est là l'occasion de
communiquer facilement avec l'organe dirigeant de la fondation.
Le panel aura lieu à 21h45 CEST.


--
Christophe Henner
Membre du Conseil d'Administration Wikimedia France
http://wikimedia.fr
mob: [phone]
tel: [phone]

_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement

[Ludo-7]

Suite à la conversation IRC :

Une question toute simple :
Peut-on oui ou non, avoir le droit d'utiliser le logo dans un projet de republication de contenu ? (projet porté par des Wikimédiens et projet sans but lucratif)

Le 28 août 2009 19:36, Christophe Henner <christophe.henner@...> a écrit :

Bonjour à tous,
en ce moment s'achève la 5eme édition de Wikimania. Comme chaque
année, la conférence se terminera sur une session de question/réponse
avec le Conseil d'Administration de Wikimedia Foundation.
Ceux qui ont des questions à soumettre au Conseil d'Administration de
Wikimedia Foundation, je vous invite à m'en faire part par IRC ou en
privé par email à christophe.henner à wikimedia.fr.

Surtout n'hésitez pas à les formuler, c'est là l'occasion de
communiquer facilement avec l'organe dirigeant de la fondation.
Le panel aura lieu à 21h45 CEST.


--
Christophe Henner
Membre du Conseil d'Administration Wikimedia France
http://wikimedia.fr
mob: [phone]
tel: [phone]

_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement

_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement

[Christophe Henner]

2009/8/29 nicolas VIGNERON <vigneron.nicolas@...>:
> J'appuie Ludo, la politique sur l'utilisation des logos est tout sauf clair.
> En dehors du sujet dont parle Ludo (publication de contenu), il y a
> aussi d'autres cas "pas clair" :
> * nos tracts qui utilisent le logo,
En l'occurence, sur ce genre de documents, c'est très clair on a le droit.

> * le wiktionnaire qui a deux logos, l'ancien toujours utilisé par un
> certain nombre de projet et le nouveau)

Rien à voir avec WMF. Il y a un logo officiel, mais certaines
communautés ont refusés de l'utiliser.

> * la catégory http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Copyright_by_Wikimedia
> qui contient plus de 3800 fichiers "copyrightés" ! (donc inutilisable
> ?)

Utilisable dans les conditions prévues par loi.

>>
>> Suite à la conversation IRC :
>>
>> Une question toute simple :
>> Peut-on oui ou non, avoir le droit d'utiliser le logo dans un projet de
>> republication de contenu ? (projet porté par des Wikimédiens et projet sans
>> but lucratif)
>>
>

Ce n'est pas une question toute simple. Au contraire c'est même
extrêmement compliqué.

Mise au point, je suis en désaccord avec la stratégie actuelle
concernant les logos. Mais être en désaccord ne veut pas dire qu'il
n'y ai pas une logique derrière.

Pour bien comprendre la situation, un petit retour en arrière
s'impose. Il y a deux ans, Sue Gardner a été engagée pour remettre WMF
d'équerre. 2 ans de gestions de WMF quasiment que par des volontaires
et un personnel pas assez nombreux n'ont pas fait que du bien à la
fondation.

Un des secteurs complètement chaotique étant la "brand managment".
Divers contrats signés, les logos et marques pas déposées partout, pas
d'harmonisation des coûts de réutilisation et pas de stratégie. Le
meilleur moyen pour tout remettre à plat étant de tout geler pour
mieux nettoyer. Ce qui devait prendre entre 6 et 12 mois a pris plus
de temps. Au fil du temps ce gel a été exploité pour mettre en place
une stratégie d'un contrôle très forts des marques pour augmenter leur
valeur.

La situation actuelle étant que très peu de projets commerciaux voient
le jour (entre Orange et Bertelsmann il n'y a rien eu si je ne
m'abuse).

Donc nous sommes, aujourd'hui, dans une situation où la fondation
souhaite valoriser au maximum les marques. Comme je le disais, je ne
pense pas que la stratégie actuelle soit optimale mais elle suit une
logique.

De là à dire, comme j'ai pu le lire/entendre, que WMF est l'ennemie
des chapters il y a un monde. WM UK a reçu de la WMF 5 000£ pour
pouvoir faire certaines démarches administratives, WM AU(stralia) a
aussi bénéficié d'une aide pour GLAM WIKI (qui était une conférence
entre musées et Wikimedia) etc...

Aujourd'hui les chapters francophones, FR et CH, ont quelques projets
qui tous demandent la réutilisation des marques et on peut donc avoir
l'impression que WMF joue contre nous. Je pense plutot que WMF joue
différemment de nous :)

Voilà, depuis que WMF se professionnalise je suis loin d'être le
dernier à raler et envoyer des mails à qui il faut mais être en
désaccord ne veut pas dire être "ennemis".

Dernier point, on demande à WMF de nous faire confiance en nous
laissant utiliser les marques, mais d'un autre côté est ce que les
chapters font ce qu'il faut pour que WMF ait confiance en nous. Est ce
que tous les chapters envoient leurs rapports annuels en anglais tous
les ans, est-ce que l'on communique réellement avec les divers
employés de WMF, est-ce qu'on les tient au courant de nos diverses
démarches ?

Ni WMF ni les chapters sont tout blanc, donc, à mon avis, au lieu de
se braquer et de prendre des positions "extrêmes" il serait peut-être
plus sage à se remettre en question, à ravaler notre "fierté" et à
faire tout ce que l'on doit faire correctement. Si à ce moment là on
essuie toujours des refus, au moins, nous, on sera nickel... ce qui
n'est pas du tout le cas aujourd'hui.

Pour terminer, je me détache pas du tout des chapters ou autre, j'ai,
comme tout membre d'un ca d'un chapter, ma part de responsabilité.
Maintenant je vais essayer de faire en sorte de pallier ces lacunes de
notre côté :)

--
Christophe

_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement

[Ludo-7]

Je croyais que c'était des questions pour la fondation, par pour toi Christophe.

Ludo

Le 30 août 2009 17:54, Christophe Henner <christophe.henner@...> a écrit :

2009/8/29 nicolas VIGNERON <vigneron.nicolas@...>:
> J'appuie Ludo, la politique sur l'utilisation des logos est tout sauf clair.
> En dehors du sujet dont parle Ludo (publication de contenu), il y a
> aussi d'autres cas "pas clair" :
> * nos tracts qui utilisent le logo,
En l'occurence, sur ce genre de documents, c'est très clair on a le droit.

> * le wiktionnaire qui a deux logos, l'ancien toujours utilisé par un
> certain nombre de projet et le nouveau)

Rien à voir avec WMF. Il y a un logo officiel, mais certaines
communautés ont refusés de l'utiliser.

> * la catégory http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Copyright_by_Wikimedia
> qui contient plus de 3800 fichiers "copyrightés" ! (donc inutilisable
> ?)

Utilisable dans les conditions prévues par loi.

>>
>> Suite à la conversation IRC :
>>
>> Une question toute simple :
>> Peut-on oui ou non, avoir le droit d'utiliser le logo dans un projet de
>> republication de contenu ? (projet porté par des Wikimédiens et projet sans
>> but lucratif)
>>
>

Ce n'est pas une question toute simple. Au contraire c'est même
extrêmement compliqué.

Mise au point, je suis en désaccord avec la stratégie actuelle
concernant les logos. Mais être en désaccord ne veut pas dire qu'il
n'y ai pas une logique derrière.

Pour bien comprendre la situation, un petit retour en arrière
s'impose. Il y a deux ans, Sue Gardner a été engagée pour remettre WMF
d'équerre. 2 ans de gestions de WMF quasiment que par des volontaires
et un personnel pas assez nombreux n'ont pas fait que du bien à la
fondation.

Un des secteurs complètement chaotique étant la "brand managment".
Divers contrats signés, les logos et marques pas déposées partout, pas
d'harmonisation des coûts de réutilisation et pas de stratégie. Le
meilleur moyen pour tout remettre à plat étant de tout geler pour
mieux nettoyer. Ce qui devait prendre entre 6 et 12 mois a pris plus
de temps. Au fil du temps ce gel a été exploité pour mettre en place
une stratégie d'un contrôle très forts des marques pour augmenter leur
valeur.

La situation actuelle étant que très peu de projets commerciaux voient
le jour (entre Orange et Bertelsmann il n'y a rien eu si je ne
m'abuse).

Donc nous sommes, aujourd'hui, dans une situation où la fondation
souhaite valoriser au maximum les marques. Comme je le disais, je ne
pense pas que la stratégie actuelle soit optimale mais elle suit une
logique.

De là à dire, comme j'ai pu le lire/entendre, que WMF est l'ennemie
des chapters il y a un monde. WM UK a reçu de la WMF 5 000£ pour
pouvoir faire certaines démarches administratives, WM AU(stralia) a
aussi bénéficié d'une aide pour GLAM WIKI (qui était une conférence
entre musées et Wikimedia) etc...

Aujourd'hui les chapters francophones, FR et CH, ont quelques projets
qui tous demandent la réutilisation des marques et on peut donc avoir
l'impression que WMF joue contre nous. Je pense plutot que WMF joue
différemment de nous :)

Voilà, depuis que WMF se professionnalise je suis loin d'être le
dernier à raler et envoyer des mails à qui il faut mais être en
désaccord ne veut pas dire être "ennemis".

Dernier point, on demande à WMF de nous faire confiance en nous
laissant utiliser les marques, mais d'un autre côté est ce que les
chapters font ce qu'il faut pour que WMF ait confiance en nous. Est ce
que tous les chapters envoient leurs rapports annuels en anglais tous
les ans, est-ce que l'on communique réellement avec les divers
employés de WMF, est-ce qu'on les tient au courant de nos diverses
démarches ?

Ni WMF ni les chapters sont tout blanc, donc, à mon avis, au lieu de
se braquer et de prendre des positions "extrêmes" il serait peut-être
plus sage à se remettre en question, à ravaler notre "fierté" et à
faire tout ce que l'on doit faire correctement. Si à ce moment là on
essuie toujours des refus, au moins, nous, on sera nickel... ce qui
n'est pas du tout le cas aujourd'hui.

Pour terminer, je me détache pas du tout des chapters ou autre, j'ai,
comme tout membre d'un ca d'un chapter, ma part de responsabilité.
Maintenant je vais essayer de faire en sorte de pallier ces lacunes de
notre côté :)

--
Christophe

_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement

_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement

[Ludo-7]

Désolé. Je me suis trompé. LA séance de questions avec la fondation était close. mea culpa

Le 30 août 2009 18:13, Ludo <wiki.ludo@...> a écrit :

Je croyais que c'était des questions pour la fondation, par pour toi Christophe.

Ludo

Le 30 août 2009 17:54, Christophe Henner <christophe.henner@...> a écrit :

2009/8/29 nicolas VIGNERON <vigneron.nicolas@...>:
> J'appuie Ludo, la politique sur l'utilisation des logos est tout sauf clair.
> En dehors du sujet dont parle Ludo (publication de contenu), il y a
> aussi d'autres cas "pas clair" :
> * nos tracts qui utilisent le logo,
En l'occurence, sur ce genre de documents, c'est très clair on a le droit.

> * le wiktionnaire qui a deux logos, l'ancien toujours utilisé par un
> certain nombre de projet et le nouveau)

Rien à voir avec WMF. Il y a un logo officiel, mais certaines
communautés ont refusés de l'utiliser.

> * la catégory http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Copyright_by_Wikimedia
> qui contient plus de 3800 fichiers "copyrightés" ! (donc inutilisable
> ?)

Utilisable dans les conditions prévues par loi.

>>
>> Suite à la conversation IRC :
>>
>> Une question toute simple :
>> Peut-on oui ou non, avoir le droit d'utiliser le logo dans un projet de
>> republication de contenu ? (projet porté par des Wikimédiens et projet sans
>> but lucratif)
>>
>

Ce n'est pas une question toute simple. Au contraire c'est même
extrêmement compliqué.

Mise au point, je suis en désaccord avec la stratégie actuelle
concernant les logos. Mais être en désaccord ne veut pas dire qu'il
n'y ai pas une logique derrière.

Pour bien comprendre la situation, un petit retour en arrière
s'impose. Il y a deux ans, Sue Gardner a été engagée pour remettre WMF
d'équerre. 2 ans de gestions de WMF quasiment que par des volontaires
et un personnel pas assez nombreux n'ont pas fait que du bien à la
fondation.

Un des secteurs complètement chaotique étant la "brand managment".
Divers contrats signés, les logos et marques pas déposées partout, pas
d'harmonisation des coûts de réutilisation et pas de stratégie. Le
meilleur moyen pour tout remettre à plat étant de tout geler pour
mieux nettoyer. Ce qui devait prendre entre 6 et 12 mois a pris plus
de temps. Au fil du temps ce gel a été exploité pour mettre en place
une stratégie d'un contrôle très forts des marques pour augmenter leur
valeur.

La situation actuelle étant que très peu de projets commerciaux voient
le jour (entre Orange et Bertelsmann il n'y a rien eu si je ne
m'abuse).

Donc nous sommes, aujourd'hui, dans une situation où la fondation
souhaite valoriser au maximum les marques. Comme je le disais, je ne
pense pas que la stratégie actuelle soit optimale mais elle suit une
logique.

De là à dire, comme j'ai pu le lire/entendre, que WMF est l'ennemie
des chapters il y a un monde. WM UK a reçu de la WMF 5 000£ pour
pouvoir faire certaines démarches administratives, WM AU(stralia) a
aussi bénéficié d'une aide pour GLAM WIKI (qui était une conférence
entre musées et Wikimedia) etc...

Aujourd'hui les chapters francophones, FR et CH, ont quelques projets
qui tous demandent la réutilisation des marques et on peut donc avoir
l'impression que WMF joue contre nous. Je pense plutot que WMF joue
différemment de nous :)

Voilà, depuis que WMF se professionnalise je suis loin d'être le
dernier à raler et envoyer des mails à qui il faut mais être en
désaccord ne veut pas dire être "ennemis".

Dernier point, on demande à WMF de nous faire confiance en nous
laissant utiliser les marques, mais d'un autre côté est ce que les
chapters font ce qu'il faut pour que WMF ait confiance en nous. Est ce
que tous les chapters envoient leurs rapports annuels en anglais tous
les ans, est-ce que l'on communique réellement avec les divers
employés de WMF, est-ce qu'on les tient au courant de nos diverses
démarches ?

Ni WMF ni les chapters sont tout blanc, donc, à mon avis, au lieu de
se braquer et de prendre des positions "extrêmes" il serait peut-être
plus sage à se remettre en question, à ravaler notre "fierté" et à
faire tout ce que l'on doit faire correctement. Si à ce moment là on
essuie toujours des refus, au moins, nous, on sera nickel... ce qui
n'est pas du tout le cas aujourd'hui.

Pour terminer, je me détache pas du tout des chapters ou autre, j'ai,
comme tout membre d'un ca d'un chapter, ma part de responsabilité.
Maintenant je vais essayer de faire en sorte de pallier ces lacunes de
notre côté :)

--
Christophe

_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement

_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement