actualizare set date localitati

[Vasile Crăciunescu]

Salutare tuturor,

In weekend-ul trecut au fost actualizate coordonatele pentru
localitatile din 33 de judete.

Alte modificari includ:

- numele pentru localitati/judete au fost convertite din "upper case" in
"sentence case" (dupa o idee preluata de la OpenStreetMap Ro)
- corectarea diacriticelor (s-urile si t-urile cu sedila au fost
inlocuite cu forma corecta cu virgula).

Recomandam tuturor celor care au descarcat anterior acest set de date
sa-l actualizeze cu noile fisiere. A fost actualizata si baza de date
PostGIS, folosita de GeoServer pentru livrarea serviciilor WMS/WFS.

Adresam multumiri deosebite Ioanei Vlad si Alinei Radutu care au facut
partea cea mai grea din munca de actualizare.

Datele se gasesc la
<http://earth.unibuc.ro/download/romania-seturi-vectoriale>

Spor,
Vasile

[Ileana Stanescu]

Multumim pentru datele actualizate. Si eu una, ca novica a grupului, am cateva alte cereri si intrebari:
1. Mai sunt si alte coordonate de localitati componente (ultimul nivel SIRUTA) de actualizat?
2. Cine va tine la zi aceste date? Ce garantie exista ca sunt corecte? Exista o autoritate sau institutie publica cu rolul de a gestiona date geospatiale, ca atribute ale unitatilor administrativ-teritoriale? Eu am cautat pe site-ul ANCPI si nu am gasit ceva relevant in acest sens... Au publicate pe site niste fisiere dwf care nu sunt nici intre ele sincronizate si nu pot fi utilizate...
3. Pe site-ul geo-spatial.org limitele de judete nu sunt actualizate (data upload 2007), de ex. jud. Calarasi in dreptul comunei Ileana! Daca le aveti pe undeva actualizate va rog sa le publicati si pe site, daca nu poate vi le trimit eu (am gasit niste fisiere .img la http://www.openmaps.eu/download?q=dlmap/RO/img, le-am transformat in .mp si mai am putin de lucru sa extrag contururile judetelor),
4. M-ar interesa si contururile unitatilor administrativ-teritoriale de nivel 2 in SIRUTA (comune, orase). Intentionati sa le publicati?
 
Numai bine si inca o data multumesc pentru datele publicate,
Ileana Stanescu - ICI


--- On Wed, 1/7/09, Vasile Craciunescu <vasile@...> wrote:


From: Vasile Craciunescu <vasile@...>
Subject: [geo-spatial] actualizare set date localitati
To: geo-spatial@...
Date: Wednesday, 1 July, 2009, 11:47 AM








Salutare tuturor,

In weekend-ul trecut au fost actualizate coordonatele pentru
localitatile din 33 de judete.

Alte modificari includ:

- numele pentru localitati/judete au fost convertite din "upper case" in
"sentence case" (dupa o idee preluata de la OpenStreetMap Ro)
- corectarea diacriticelor (s-urile si t-urile cu sedila au fost
inlocuite cu forma corecta cu virgula).

Recomandam tuturor celor care au descarcat anterior acest set de date
sa-l actualizeze cu noile fisiere. A fost actualizata si baza de date
PostGIS, folosita de GeoServer pentru livrarea serviciilor WMS/WFS.

Adresam multumiri deosebite Ioanei Vlad si Alinei Radutu care au facut
partea cea mai grea din munca de actualizare.

Datele se gasesc la
<http://earth. unibuc.ro/ download/ romania-seturi- vectoriale>

Spor,
Vasile
















     

[Non-text portions of this message have been removed]

[Vasile Crăciunescu]

Buna Ileana,

Am sa incerc sa-ti raspund in continuare:

1. Cu siguranta ca nu vom atinge perfectiunea in stabilirea unor
coordonate pentru localitatile din Romania. Exista multe localitati cu o
suprafata administrativa impresionata, pentru care este foarte dificil
sa stabilim un punct central. In urmatorii ani nu vor mai exista
actualizari majore pentru acest set de date (cel putin nu la capitolul
coordonate). Vom actualiza setul de date atunci cind Institutul National
de Statistica va publica un nou tabel SIRUTA (de obicei se intimpla cam
de doua ori pe an).

2. Actualizarile pot fi facute de oricare din membrii comunitatii
geo-spatial.org. Garantii cu privire la corectitudine nu putem da.
Institutia publica, abilitata prin lege sa se ocupe de datele
geospatiale, este ANCPI. Datele statistice cad in sarcina Institutului
National de Statistica.

3. Nu avem limite actualizate ale judetelor. Problema a mai fost
ridicata anterior pe lista. Putem prelua date din proiecte precum Open
Maps doar dupa ce sintem siguri ca nu incalcam licenta cu care aceste
fisiere au fost publicate initial.

4. Si aceasta problema s-a mai ridicat pe lista. Momentan nu detinem
astfel de date. Fisierele dwf publicate de ANCPI contin aceste limite.
Dupa cum s-a mai discutat aici, ma gindesc ca ar fi o idee buna sa
solicitam ANCPI permisiunea de a transforma fisierele dwf in format ESRI
Shapefile si a le publica pe site. Personal n-am avut inca timp pentru
aceasta chestiune. Problema ramine deschisa...

Numai bine,
Vasile

Ileana Stanescu wrote:

> Multumim pentru datele actualizate. Si eu una, ca novica a grupului, am cateva alte cereri si intrebari:
> 1. Mai sunt si alte coordonate de localitati componente (ultimul nivel SIRUTA) de actualizat?
> 2. Cine va tine la zi aceste date? Ce garantie exista ca sunt corecte? Exista o autoritate sau institutie publica cu rolul de a gestiona date geospatiale, ca atribute ale unitatilor administrativ-teritoriale? Eu am cautat pe site-ul ANCPI si nu am gasit ceva relevant in acest sens... Au publicate pe site niste fisiere dwf care nu sunt nici intre ele sincronizate si nu pot fi utilizate...
> 3. Pe site-ul geo-spatial.org limitele de judete nu sunt actualizate (data upload 2007), de ex. jud. Calarasi in dreptul comunei Ileana! Daca le aveti pe undeva actualizate va rog sa le publicati si pe site, daca nu poate vi le trimit eu (am gasit niste fisiere .img la http://www.openmaps.eu/download?q=dlmap/RO/img, le-am transformat in .mp si mai am putin de lucru sa extrag contururile judetelor),
> 4. M-ar interesa si contururile unitatilor administrativ-teritoriale de nivel 2 in SIRUTA (comune, orase). Intentionati sa le publicati?
>  
> Numai bine si inca o data multumesc pentru datele publicate,
> Ileana Stanescu - ICI
>
>
> --- On Wed, 1/7/09, Vasile Craciunescu <vasile@...> wrote:
>
>
> From: Vasile Craciunescu <vasile@...>
> Subject: [geo-spatial] actualizare set date localitati
> To: geo-spatial@...
> Date: Wednesday, 1 July, 2009, 11:47 AM
>
>
>
>
>
>
>
>
> Salutare tuturor,
>
> In weekend-ul trecut au fost actualizate coordonatele pentru
> localitatile din 33 de judete.
>
> Alte modificari includ:
>
> - numele pentru localitati/judete au fost convertite din "upper case" in
> "sentence case" (dupa o idee preluata de la OpenStreetMap Ro)
> - corectarea diacriticelor (s-urile si t-urile cu sedila au fost
> inlocuite cu forma corecta cu virgula).
>
> Recomandam tuturor celor care au descarcat anterior acest set de date
> sa-l actualizeze cu noile fisiere. A fost actualizata si baza de date
> PostGIS, folosita de GeoServer pentru livrarea serviciilor WMS/WFS.
>
> Adresam multumiri deosebite Ioanei Vlad si Alinei Radutu care au facut
> partea cea mai grea din munca de actualizare.
>
> Datele se gasesc la
> <http://earth. unibuc.ro/ download/ romania-seturi- vectoriale>
>
> Spor,
> Vasile
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>      
>
> [Non-text portions of this message have been removed]
>
>

[Bogdan Paunica]

Salut Vasile,

Intrebare: pe scurt, datele publicate pe geo-spatial, sunt puncte, format .shp? Si daca da, ce atribute au asociate?

>
>From: Vasile Craciunescu <vasile@...>
>To: geo-spatial@...
>Sent: Thursday, July 2, 2009 9:57:33 AM
>Subject: Re: [geo-spatial] actualizare set date localitati
>
>
>
>
>
>Buna Ileana,
>
>>Am sa incerc sa-ti raspund in continuare:
>
>>1. Cu siguranta ca nu vom atinge perfectiunea in stabilirea unor
>>coordonate pentru localitatile din Romania. Exista multe localitati cu o
>>suprafata administrativa impresionata, pentru care este foarte dificil
>>sa stabilim un punct central. In urmatorii ani nu vor mai exista
>>actualizari majore pentru acest set de date (cel putin nu la capitolul
>>coordonate). Vom actualiza setul de date atunci cind Institutul National
>>de Statistica va publica un nou tabel SIRUTA (de obicei se intimpla cam
>>de doua ori pe an).
>
>>2. Actualizarile pot fi facute de oricare din membrii comunitatii
>>geo-spatial. org. Garantii cu privire la corectitudine nu putem da.
>>Institutia publica, abilitata prin lege sa se ocupe de datele
>>geospatiale, este ANCPI. Datele statistice cad in sarcina Institutului
>>National de Statistica.
>
>>3. Nu avem limite actualizate ale judetelor. Problema a mai fost
>>ridicata anterior pe lista. Putem prelua date din proiecte precum Open
>>Maps doar dupa ce sintem siguri ca nu incalcam licenta cu care aceste
>>fisiere au fost publicate initial.
>
>>4. Si aceasta problema s-a mai ridicat pe lista. Momentan nu detinem
>>astfel de date. Fisierele dwf publicate de ANCPI contin aceste limite.
>>Dupa cum s-a mai discutat aici, ma gindesc ca ar fi o idee buna sa
>>solicitam ANCPI permisiunea de a transforma fisierele dwf in format ESRI
>>Shapefile si a le publica pe site. Personal n-am avut inca timp pentru
>>aceasta chestiune. Problema ramine deschisa...
>
>>Numai bine,
>>Vasile
>
>>Ileana Stanescu wrote:
>>> Multumim pentru datele actualizate. Si eu una, ca novica a grupului, am cateva alte cereri si intrebari:
>>> 1. Mai sunt si alte coordonate de localitati componente (ultimul nivel SIRUTA) de actualizat?
>>> 2. Cine va tine la zi aceste date? Ce garantie exista ca sunt corecte? Exista o autoritate sau institutie publica cu rolul de a gestiona date geospatiale, ca atribute ale unitatilor administrativ- teritoriale? Eu am cautat pe site-ul ANCPI si nu am gasit ceva relevant in acest sens... Au publicate pe site niste fisiere dwf care nu sunt nici intre ele sincronizate si nu pot fi utilizate...
>>> 3. Pe site-ul geo-spatial. org limitele de judete nu sunt actualizate (data upload 2007), de ex. jud. Calarasi in dreptul comunei Ileana! Daca le aveti pe undeva actualizate va rog sa le publicati si pe site, daca nu poate vi le trimit eu (am gasit niste fisiere .img la http://www.openmaps .eu/download? q=dlmap/RO/ img, le-am transformat in .mp si mai am putin de lucru sa extrag contururile judetelor),
>>> 4. M-ar interesa si contururile unitatilor administrativ- teritoriale de nivel 2 in SIRUTA (comune, orase). Intentionati sa le publicati?
>>>
>>> Numai bine si inca o data multumesc pentru datele publicate,
>>> Ileana Stanescu - ICI
>>>
>>>
>>> --- On Wed, 1/7/09, Vasile Craciunescu <vasile@geo-spatial. org> wrote:
>>>
>>>
>>> From: Vasile Craciunescu <vasile@geo-spatial. org>
>>> Subject: [geo-spatial] actualizare set date localitati
>>> To: geo-spatial@ yahoogroups. com
>>> Date: Wednesday, 1 July, 2009, 11:47 AM
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Salutare tuturor,
>>>
>>> In weekend-ul trecut au fost actualizate coordonatele pentru
>>> localitatile din 33 de judete.
>>>
>>> Alte modificari includ:
>>>
>>> - numele pentru localitati/judete au fost convertite din "upper case" in
>>> "sentence case" (dupa o idee preluata de la OpenStreetMap Ro)
>>> - corectarea diacriticelor (s-urile si t-urile cu sedila au fost
>>> inlocuite cu forma corecta cu virgula).
>>>
>>> Recomandam tuturor celor care au descarcat anterior acest set de date
>>> sa-l actualizeze cu noile fisiere. A fost actualizata si baza de date
>>> PostGIS, folosita de GeoServer pentru livrarea serviciilor WMS/WFS.
>>>
>>> Adresam multumiri deosebite Ioanei Vlad si Alinei Radutu care au facut
>>> partea cea mai grea din munca de actualizare.
>>>
>>> Datele se gasesc la
>>> <http://earth. unibuc.ro/ download/ romania-seturi- vectoriale>
>>>
>>> Spor,
>>> Vasile
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> [Non-text portions of this message have been removed]
>>>
>>>
>
>
> > >  

     

[Non-text portions of this message have been removed]

[Vasile Crăciunescu]

Salutare Bogdan,

Datele sint publicate cu geometrie de tip punc, in format .shp, .csv,
.kml. Atributele sint preluate din baza de date SIRUTA si includ: nume
localitate, cod SIRUTA, cod SIRUTA superior, nr locuitori (2002), judet,
tip, rang, regiune de dezvoltare. Gasesti toate detaliile la:

<http://earth.unibuc.ro/download/romania-seturi-vectoriale#localitati_punct>

Numai bine,
Vasile



Bogdan Paunica wrote:

> Salut Vasile,
>
> Intrebare: pe scurt, datele publicate pe geo-spatial, sunt puncte, format .shp? Si daca da, ce atribute au asociate?
>
>
>
>> From: Vasile Craciunescu <vasile@...>
>> To: geo-spatial@...
>> Sent: Thursday, July 2, 2009 9:57:33 AM
>> Subject: Re: [geo-spatial] actualizare set date localitati
>>
>>
>>
>>
>>
>> Buna Ileana,
>>
>>> Am sa incerc sa-ti raspund in continuare:
>>> 1. Cu siguranta ca nu vom atinge perfectiunea in stabilirea unor
>>> coordonate pentru localitatile din Romania. Exista multe localitati cu o
>>> suprafata administrativa impresionata, pentru care este foarte dificil
>>> sa stabilim un punct central. In urmatorii ani nu vor mai exista
>>> actualizari majore pentru acest set de date (cel putin nu la capitolul
>>> coordonate). Vom actualiza setul de date atunci cind Institutul National
>>> de Statistica va publica un nou tabel SIRUTA (de obicei se intimpla cam
>>> de doua ori pe an).
>>> 2. Actualizarile pot fi facute de oricare din membrii comunitatii
>>> geo-spatial. org. Garantii cu privire la corectitudine nu putem da.
>>> Institutia publica, abilitata prin lege sa se ocupe de datele
>>> geospatiale, este ANCPI. Datele statistice cad in sarcina Institutului
>>> National de Statistica.
>>> 3. Nu avem limite actualizate ale judetelor. Problema a mai fost
>>> ridicata anterior pe lista. Putem prelua date din proiecte precum Open
>>> Maps doar dupa ce sintem siguri ca nu incalcam licenta cu care aceste
>>> fisiere au fost publicate initial.
>>> 4. Si aceasta problema s-a mai ridicat pe lista. Momentan nu detinem
>>> astfel de date. Fisierele dwf publicate de ANCPI contin aceste limite.
>>> Dupa cum s-a mai discutat aici, ma gindesc ca ar fi o idee buna sa
>>> solicitam ANCPI permisiunea de a transforma fisierele dwf in format ESRI
>>> Shapefile si a le publica pe site. Personal n-am avut inca timp pentru
>>> aceasta chestiune. Problema ramine deschisa...
>>> Numai bine,
>>> Vasile
>>> Ileana Stanescu wrote:
>>>> Multumim pentru datele actualizate. Si eu una, ca novica a grupului, am cateva alte cereri si intrebari:
>>>> 1. Mai sunt si alte coordonate de localitati componente (ultimul nivel SIRUTA) de actualizat?
>>>> 2. Cine va tine la zi aceste date? Ce garantie exista ca sunt corecte? Exista o autoritate sau institutie publica cu rolul de a gestiona date geospatiale, ca atribute ale unitatilor administrativ- teritoriale? Eu am cautat pe site-ul ANCPI si nu am gasit ceva relevant in acest sens... Au publicate pe site niste fisiere dwf care nu sunt nici intre ele sincronizate si nu pot fi utilizate...
>>>> 3. Pe site-ul geo-spatial. org limitele de judete nu sunt actualizate (data upload 2007), de ex. jud. Calarasi in dreptul comunei Ileana! Daca le aveti pe undeva actualizate va rog sa le publicati si pe site, daca nu poate vi le trimit eu (am gasit niste fisiere .img la http://www.openmaps .eu/download? q=dlmap/RO/ img, le-am transformat in .mp si mai am putin de lucru sa extrag contururile judetelor),
>>>> 4. M-ar interesa si contururile unitatilor administrativ- teritoriale de nivel 2 in SIRUTA (comune, orase). Intentionati sa le publicati?
>>>>
>>>> Numai bine si inca o data multumesc pentru datele publicate,
>>>> Ileana Stanescu - ICI
>>>>
>>>>
>>>> --- On Wed, 1/7/09, Vasile Craciunescu <vasile@geo-spatial. org> wrote:
>>>>
>>>>
>>>> From: Vasile Craciunescu <vasile@geo-spatial. org>
>>>> Subject: [geo-spatial] actualizare set date localitati
>>>> To: geo-spatial@ yahoogroups. com
>>>> Date: Wednesday, 1 July, 2009, 11:47 AM
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Salutare tuturor,
>>>>
>>>> In weekend-ul trecut au fost actualizate coordonatele pentru
>>>> localitatile din 33 de judete.
>>>>
>>>> Alte modificari includ:
>>>>
>>>> - numele pentru localitati/judete au fost convertite din "upper case" in
>>>> "sentence case" (dupa o idee preluata de la OpenStreetMap Ro)
>>>> - corectarea diacriticelor (s-urile si t-urile cu sedila au fost
>>>> inlocuite cu forma corecta cu virgula).
>>>>
>>>> Recomandam tuturor celor care au descarcat anterior acest set de date
>>>> sa-l actualizeze cu noile fisiere. A fost actualizata si baza de date
>>>> PostGIS, folosita de GeoServer pentru livrarea serviciilor WMS/WFS.
>>>>
>>>> Adresam multumiri deosebite Ioanei Vlad si Alinei Radutu care au facut
>>>> partea cea mai grea din munca de actualizare.
>>>>
>>>> Datele se gasesc la
>>>> <http://earth. unibuc.ro/ download/ romania-seturi- vectoriale>
>>>>
>>>> Spor,
>>>> Vasile
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> [Non-text portions of this message have been removed]
>>>>
>>>>
>>
>>>>  
>
>
>      
>
> [Non-text portions of this message have been removed]
>
>

[Bogdan Paunica]

Si din cate inteleg, merge doar pana la nivel de oras?

Cred ca am mai discutat asta.. anyway. Eu le am pana la nivel de catun si manastire. Le pot transforma in punct, atributul "populatie" e la nivel de 2008, inclusiv numar gospodarii. Nu cred ca am tip, rang, regiune de dezvoltare. Ar fi de folos asa ceva in geo-spatial? Mi-ar face placere sa particip si cu altceva decat critici sau cereri.

Bogdan

P.S. Setul la care ma refer este productie proprie 100%, am drept exclusiv asupra lui, deci nu vor aparea probleme de acest gen.

>
>From: Vasile Craciunescu <vasile@...>
>To: geo-spatial@...
>Sent: Thursday, July 2, 2009 5:59:23 PM
>Subject: Re: [geo-spatial] actualizare set date localitati
>
>
>
>
>
>Salutare Bogdan,
>
>>Datele sint publicate cu geometrie de tip punc, in format .shp, .csv,
>>.kml. Atributele sint preluate din baza de date SIRUTA si includ: nume
>>localitate, cod SIRUTA, cod SIRUTA superior, nr locuitori (2002), judet,
>>tip, rang, regiune de dezvoltare. Gasesti toate detaliile la:
>
>><http://earth. unibuc.ro/ download/ romania-seturi- vectoriale# localitati_ punct>
>
>>Numai bine,
>>Vasile
>
>>Bogdan Paunica wrote:
>>> Salut Vasile,
>>>
>>> Intrebare: pe scurt, datele publicate pe geo-spatial, sunt puncte, format .shp? Si daca da, ce atribute au asociate?
>>>
>>>
>>>
>>>> From: Vasile Craciunescu <vasile@geo-spatial. org>
>>>> To: geo-spatial@ yahoogroups. com
>>>> Sent: Thursday, July 2, 2009 9:57:33 AM
>>>> Subject: Re: [geo-spatial] actualizare set date localitati
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Buna Ileana,
>>>>
>>>>> Am sa incerc sa-ti raspund in continuare:
>>>>> 1. Cu siguranta ca nu vom atinge perfectiunea in stabilirea unor
>>>>> coordonate pentru localitatile din Romania. Exista multe localitati cu o
>>>>> suprafata administrativa impresionata, pentru care este foarte dificil
>>>>> sa stabilim un punct central. In urmatorii ani nu vor mai exista
>>>>> actualizari majore pentru acest set de date (cel putin nu la capitolul
>>>>> coordonate). Vom actualiza setul de date atunci cind Institutul National
>>>>> de Statistica va publica un nou tabel SIRUTA (de obicei se intimpla cam
>>>>> de doua ori pe an).
>>>>> 2. Actualizarile pot fi facute de oricare din membrii comunitatii
>>>>> geo-spatial. org. Garantii cu privire la corectitudine nu putem da.
>>>>> Institutia publica, abilitata prin lege sa se ocupe de datele
>>>>> geospatiale, este ANCPI. Datele statistice cad in sarcina Institutului
>>>>> National de Statistica.
>>>>> 3. Nu avem limite actualizate ale judetelor. Problema a mai fost
>>>>> ridicata anterior pe lista. Putem prelua date din proiecte precum Open
>>>>> Maps doar dupa ce sintem siguri ca nu incalcam licenta cu care aceste
>>>>> fisiere au fost publicate initial.
>>>>> 4. Si aceasta problema s-a mai ridicat pe lista. Momentan nu detinem
>>>>> astfel de date. Fisierele dwf publicate de ANCPI contin aceste limite.
>>>>> Dupa cum s-a mai discutat aici, ma gindesc ca ar fi o idee buna sa
>>>>> solicitam ANCPI permisiunea de a transforma fisierele dwf in format ESRI
>>>>> Shapefile si a le publica pe site. Personal n-am avut inca timp pentru
>>>>> aceasta chestiune. Problema ramine deschisa...
>>>>> Numai bine,
>>>>> Vasile
>>>>> Ileana Stanescu wrote:
>>>>>> Multumim pentru datele actualizate. Si eu una, ca novica a grupului, am cateva alte cereri si intrebari:
>>>>>> 1. Mai sunt si alte coordonate de localitati componente (ultimul nivel SIRUTA) de actualizat?
>>>>>> 2. Cine va tine la zi aceste date? Ce garantie exista ca sunt corecte? Exista o autoritate sau institutie publica cu rolul de a gestiona date geospatiale, ca atribute ale unitatilor administrativ- teritoriale? Eu am cautat pe site-ul ANCPI si nu am gasit ceva relevant in acest sens... Au publicate pe site niste fisiere dwf care nu sunt nici intre ele sincronizate si nu pot fi utilizate...
>>>>>> 3. Pe site-ul geo-spatial. org limitele de judete nu sunt actualizate (data upload 2007), de ex. jud. Calarasi in dreptul comunei Ileana! Daca le aveti pe undeva actualizate va rog sa le publicati si pe site, daca nu poate vi le trimit eu (am gasit niste fisiere .img la http://www.openmaps .eu/download? q=dlmap/RO/ img, le-am transformat in .mp si mai am putin de lucru sa extrag contururile judetelor),
>>>>>> 4. M-ar interesa si contururile unitatilor administrativ- teritoriale de nivel 2 in SIRUTA (comune, orase). Intentionati sa le publicati?
>>>>>>
>>>>>> Numai bine si inca o data multumesc pentru datele publicate,
>>>>>> Ileana Stanescu - ICI
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --- On Wed, 1/7/09, Vasile Craciunescu <vasile@geo- spatial. org> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> From: Vasile Craciunescu <vasile@geo- spatial. org>
>>>>>> Subject: [geo-spatial] actualizare set date localitati
>>>>>> To: geo-spatial@ yahoogroups. com
>>>>>> Date: Wednesday, 1 July, 2009, 11:47 AM
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Salutare tuturor,
>>>>>>
>>>>>> In weekend-ul trecut au fost actualizate coordonatele pentru
>>>>>> localitatile din 33 de judete.
>>>>>>
>>>>>> Alte modificari includ:
>>>>>>
>>>>>> - numele pentru localitati/judete au fost convertite din "upper case" in
>>>>>> "sentence case" (dupa o idee preluata de la OpenStreetMap Ro)
>>>>>> - corectarea diacriticelor (s-urile si t-urile cu sedila au fost
>>>>>> inlocuite cu forma corecta cu virgula).
>>>>>>
>>>>>> Recomandam tuturor celor care au descarcat anterior acest set de date
>>>>>> sa-l actualizeze cu noile fisiere. A fost actualizata si baza de date
>>>>>> PostGIS, folosita de GeoServer pentru livrarea serviciilor WMS/WFS.
>>>>>>
>>>>>> Adresam multumiri deosebite Ioanei Vlad si Alinei Radutu care au facut
>>>>>> partea cea mai grea din munca de actualizare.
>>>>>>
>>>>>> Datele se gasesc la
>>>>>> <http://earth. unibuc.ro/ download/ romania-seturi- vectoriale>
>>>>>>
>>>>>> Spor,
>>>>>> Vasile
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> [Non-text portions of this message have been removed]
>>>>>>
>>>>>>
>>>>
>>>>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> [Non-text portions of this message have been removed]
>>>
>>>
>
>
> > >  

     

[Non-text portions of this message have been removed]

[Vasile Crăciunescu]

Bogdane,

Setul de pe site merge tot pina la nivel de catun. Orice alt set de date
care poate imbunatati ce avem deja este binevenit. Din mesajul tau
inteleg ca datele facut de tine sint de tip poligon. Asa ceva lipseste
de pe geo-spatial.org. Sint convins ca intreaga comunitate ar aprecia
cum se cuvine o asemenea contributie.

Vasile


Bogdan Paunica wrote:

> Si din cate inteleg, merge doar pana la nivel de oras?
>
> Cred ca am mai discutat asta.. anyway. Eu le am pana la nivel de catun si manastire. Le pot transforma in punct, atributul "populatie" e la nivel de 2008, inclusiv numar gospodarii. Nu cred ca am tip, rang, regiune de dezvoltare. Ar fi de folos asa ceva in geo-spatial? Mi-ar face placere sa particip si cu altceva decat critici sau cereri.
>
> Bogdan
>
> P.S. Setul la care ma refer este productie proprie 100%, am drept exclusiv asupra lui, deci nu vor aparea probleme de acest gen.
>
>
>
>

[CornelEp]

Respectele mele pentru cei care pun umarul la construirea completa a unui
astfel de set de date pentru tarisoara noastra !

Dar... dragii mei, ce-i aia "catun" ?

As avea sugestia sa folosim denumirile formale, pentru ca, astfel, mai facem
lumina, si pentru altii, in nebuloasa care se numeste "unitati
administrativ-teritoriale" construita pe vremea cand nu se stia despre
rigurozitatea definirii unei structuri complexe de date, despre rigorile
topologice ale unei reprezentari grafice etc.

Exagerez, totusi, pentru ca cei care au acum grija de SIRUTA au reusit sa o
scoata la lumina, dar cu pretul pericolului unor confuzii care pot fi
evitate numai de cei care o cunosc mai "in adancime".

Esta cazul unitatii teritoriale numita “localitate” care este de patru
feluri: (resedinta de municipiu, resedinta de oras,  localitate din
municipiu si localitate din oras), ultimele doua fiind diferite de “Sat”
(component al unui municipiu sau oras) care este un alt tip de unitate
teritoriala.

Revenind la “catun”, probabil vorbiti de “unitatea teritoriala elementara -
UTE” (SIRUTA 3).  In acest mod ar fi clar ca Manastirea Dealu (de ex) nu
este UTE, dar “Sanatoriul Agigea” este, si la fel si “Statiunea Zoologica
Marina Agigea”.

La fel si Manastirea Agapia nu este UTE, dar satul Agapia este (e chiar
resedinta de Comuna);  manastirea Varatec nu este UTE, dar satul Varatec
este Sat component al Comunei Agapia, s.a.m.d.

As zice ca a le amesteca sub denumirea generica de “catune” este, deja, o
greseala.

Raspunzând lui Bogdan, da, este necesara aceasta structurare de jos în sus
(sat-localitate si comuna-oras-judet, adica cele trei tipuri de UAT,
unitati-administrativ-teritoriale), cel putin pentru mine, care am de-a face
cu drumurile, care au administratori diferiti în functie de “locurile si
localitatile pe care le strabat” (probabil stiti ca chiar si un drum
national este proprietatea administratorului zonei urbane pe sectorul de
traversare, in cazul municipiilor si oraselor;  drumul judetean este în
intregime proprietatea Consiliului Judetean chiar si la traversarea
comunelor;  drumurile comunale sunt proprietatea Consiliilor Locale ale
comunelor,  dar… am deviat de la subiect).

Fisierul de localitati despre care este vorba, de fapt, are o valoare
ridicata, cel putin pentru mine, dar este insuficient, pentru ca eu am
nevoie si de poligoanele care reprezinta aceste UTE.

Personal m-am apucat sa construiesc asa ceva, plecand de la un fisier de
localitati (poligoane .shp), pe care nu mai stiu de unde il am), si fac
asocierea cu fisierul de localitati.  Este, insa, lucrul dracului, nu-l voi
termina in viata asta, lucrez numai de ce am nevoie in zone punctuale.

Fisierul are 10867 de inregistrari si imi este clar ca nu este complet;  pe
masura ce lucrez cate o comuna de interes mai adaug si satele care exista
acum in SIRUTA si nu le am in fisierul initial.  Ba mai trebuie sa si sparg
o comuna în doua-trei parti, dupa limite pe care Dumnezeu stie cine le
cunoaste cat de cat precis, este cazul fostei Sabareni-GR care s-a spart
acum in Sabareni, Cosoba si Joita (de exemplu).

Daca fisierul de care vorbeste Bogdan este complet, cel putin 90%, în
termenii rigorilor administrative de mai sus, imi scot palaria !  Stiu,
insa, ce cantitate enorma de munca de detaliu inglobeaza pentru a-mi face
iluzii ca s-ar putea pune la dispozitie publica.

Daca aveti orice fel de indicatie, sugestie, idee, considerati discutia
deschisa in continuare si apelati cu incredere !  pot sa va pun la
dispozitie si fisierele mele .shp, dar e vorba de cca 2-3% tabele
relationate.

Cornel Epuran












2009/7/2 Vasile Craciunescu <vasile@...>

>
>
> Bogdane,
>
> Setul de pe site merge tot pina la nivel de catun. Orice alt set de date
> care poate imbunatati ce avem deja este binevenit. Din mesajul tau
> inteleg ca datele facut de tine sint de tip poligon. Asa ceva lipseste
> de pe geo-spatial.org. Sint convins ca intreaga comunitate ar aprecia
> cum se cuvine o asemenea contributie.
>
> Vasile
>
> Bogdan Paunica wrote:
> > Si din cate inteleg, merge doar pana la nivel de oras?
> >
> > Cred ca am mai discutat asta.. anyway. Eu le am pana la nivel de catun si
> manastire. Le pot transforma in punct, atributul "populatie" e la nivel de
> 2008, inclusiv numar gospodarii. Nu cred ca am tip, rang, regiune de
> dezvoltare. Ar fi de folos asa ceva in geo-spatial? Mi-ar face placere sa
> particip si cu altceva decat critici sau cereri.
> >
> > Bogdan
> >
> > P.S. Setul la care ma refer este productie proprie 100%, am drept
> exclusiv asupra lui, deci nu vor aparea probleme de acest gen.
> >
> >
> >
> >
>
>  
>

[Non-text portions of this message have been removed]



------------------------------------

Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/geo-spatial/

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
    http://groups.yahoo.com/group/geo-spatial/join
    (Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
    mailto:geo-spatial-digest@...
    mailto:geo-spatial-fullfeatured@...

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    geo-spatial-unsubscribe@...

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/

[Bogdan Paunica]

Salut,

Am folosit termenul generic de "catun" pt a ma referi la nivelul de detaliere pana la care ajunge un set.

Setul despre care povesteam este extras din 1:50k, cu sirutele INS din 2008. DIn pacate, nu este cu adevarat complet, pentru ca:
- exista pozitii in tabelul de Sirute care nu se regasesc in trapezele 50k
- exista desene in 50k ce nu se regasesc in tabelele INS.

Nu sunt multe asemenea situatii.. probabil 1-2% din pozitii. In proiectele mele insa, dat fiind faptul ca acel 1-2% din pozitii nu insumau mai mult de 0.0000000000 virgula zero la suta din populatie, le-am folosit cu incredere.

Desigur, un update si-o corectura pe ce am facut pana acum, ar fi o chestie minunata. Ar fi incorect din partea mea sa spun ca am un set 100% complet.

Cat despre a le face publice, incep din ce in ce mai tare sa ma gandesc ca ar fi o idee buna, atat timp cat se gaseste o formula in care publicarea aceasta sa interzica in mod formal orice fel de utilizare comerciala directa.


Deocamdata, rugamintea este, pt cei care s-au lovit de probleme ca cele descrise mai sus (pozitii Siruta fara corespondenta in seturi topo / cadastrale, si vice-versa), sa imi dea de stire daca au gasit niscai solutii. Deindata ce imi fac un pic de timp, o sa incerc sa scot un listing cu respectivele pozitii.


Multumesc,
Bogdan








----- Original Message ----

> From: cornel <cornel.ep@...>
> To: geo-spatial@...
> Sent: Friday, July 3, 2009 10:16:20 AM
> Subject: Re: [geo-spatial] actualizare set date localitati
>
> Respectele mele pentru cei care pun umarul la construirea completa a unui
> astfel de set de date pentru tarisoara noastra !
>
> Dar... dragii mei, ce-i aia "catun" ?
>
> As avea sugestia sa folosim denumirile formale, pentru ca, astfel, mai facem
> lumina, si pentru altii, in nebuloasa care se numeste "unitati
> administrativ-teritoriale" construita pe vremea cand nu se stia despre
> rigurozitatea definirii unei structuri complexe de date, despre rigorile
> topologice ale unei reprezentari grafice etc.
>
> Exagerez, totusi, pentru ca cei care au acum grija de SIRUTA au reusit sa o
> scoata la lumina, dar cu pretul pericolului unor confuzii care pot fi
> evitate numai de cei care o cunosc mai "in adancime".
>
> Esta cazul unitatii teritoriale numita “localitate” care este de patru
> feluri: (resedinta de municipiu, resedinta de oras,  localitate din
> municipiu si localitate din oras), ultimele doua fiind diferite de “Sat”
> (component al unui municipiu sau oras) care este un alt tip de unitate
> teritoriala.
>
> Revenind la “catun”, probabil vorbiti de “unitatea teritoriala elementara -
> UTE” (SIRUTA 3).  In acest mod ar fi clar ca Manastirea Dealu (de ex) nu
> este UTE, dar “Sanatoriul Agigea” este, si la fel si “Statiunea Zoologica
> Marina Agigea”.
>
> La fel si Manastirea Agapia nu este UTE, dar satul Agapia este (e chiar
> resedinta de Comuna);  manastirea Varatec nu este UTE, dar satul Varatec
> este Sat component al Comunei Agapia, s.a.m.d.
>
> As zice ca a le amesteca sub denumirea generica de “catune” este, deja, o
> greseala.
>
> Raspunzând lui Bogdan, da, este necesara aceasta structurare de jos în sus
> (sat-localitate si comuna-oras-judet, adica cele trei tipuri de UAT,
> unitati-administrativ-teritoriale), cel putin pentru mine, care am de-a face
> cu drumurile, care au administratori diferiti în functie de “locurile si
> localitatile pe care le strabat” (probabil stiti ca chiar si un drum
> national este proprietatea administratorului zonei urbane pe sectorul de
> traversare, in cazul municipiilor si oraselor;  drumul judetean este în
> intregime proprietatea Consiliului Judetean chiar si la traversarea
> comunelor;  drumurile comunale sunt proprietatea Consiliilor Locale ale
> comunelor,  dar… am deviat de la subiect).
>
> Fisierul de localitati despre care este vorba, de fapt, are o valoare
> ridicata, cel putin pentru mine, dar este insuficient, pentru ca eu am
> nevoie si de poligoanele care reprezinta aceste UTE.
>
> Personal m-am apucat sa construiesc asa ceva, plecand de la un fisier de
> localitati (poligoane .shp), pe care nu mai stiu de unde il am), si fac
> asocierea cu fisierul de localitati.  Este, insa, lucrul dracului, nu-l voi
> termina in viata asta, lucrez numai de ce am nevoie in zone punctuale.
>
> Fisierul are 10867 de inregistrari si imi este clar ca nu este complet;  pe
> masura ce lucrez cate o comuna de interes mai adaug si satele care exista
> acum in SIRUTA si nu le am in fisierul initial.  Ba mai trebuie sa si sparg
> o comuna în doua-trei parti, dupa limite pe care Dumnezeu stie cine le
> cunoaste cat de cat precis, este cazul fostei Sabareni-GR care s-a spart
> acum in Sabareni, Cosoba si Joita (de exemplu).
>
> Daca fisierul de care vorbeste Bogdan este complet, cel putin 90%, în
> termenii rigorilor administrative de mai sus, imi scot palaria !  Stiu,
> insa, ce cantitate enorma de munca de detaliu inglobeaza pentru a-mi face
> iluzii ca s-ar putea pune la dispozitie publica.
>
> Daca aveti orice fel de indicatie, sugestie, idee, considerati discutia
> deschisa in continuare si apelati cu incredere !  pot sa va pun la
> dispozitie si fisierele mele .shp, dar e vorba de cca 2-3% tabele
> relationate.
>
> Cornel Epuran
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> 2009/7/2 Vasile Craciunescu
>
> >
> >
> > Bogdane,
> >
> > Setul de pe site merge tot pina la nivel de catun. Orice alt set de date
> > care poate imbunatati ce avem deja este binevenit. Din mesajul tau
> > inteleg ca datele facut de tine sint de tip poligon. Asa ceva lipseste
> > de pe geo-spatial.org. Sint convins ca intreaga comunitate ar aprecia
> > cum se cuvine o asemenea contributie.
> >
> > Vasile
> >
> > Bogdan Paunica wrote:
> > > Si din cate inteleg, merge doar pana la nivel de oras?
> > >
> > > Cred ca am mai discutat asta.. anyway. Eu le am pana la nivel de catun si
> > manastire. Le pot transforma in punct, atributul "populatie" e la nivel de
> > 2008, inclusiv numar gospodarii. Nu cred ca am tip, rang, regiune de
> > dezvoltare. Ar fi de folos asa ceva in geo-spatial? Mi-ar face placere sa
> > particip si cu altceva decat critici sau cereri.
> > >
> > > Bogdan
> > >
> > > P.S. Setul la care ma refer este productie proprie 100%, am drept
> > exclusiv asupra lui, deci nu vor aparea probleme de acest gen.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >  
> >
>
>
> [Non-text portions of this message have been removed]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Yahoo! Groups Links
>
>
>

     

[Vasile Crăciunescu]

Salutare Cornel,

Atit eu cit si Bogdan am folosit sintagma "catun" pentru a ilustra
faptul ca seturile de date la care facem referinta sint complete (includ
toate localitatile recunoscute oficial in Romania). Corect, termenul
este vag si poate crea confuzii. De aceea imi asum "critica" si promit
ca in continuare sa respect denumirile formale.

De acord cu tine, limitele poligonale ale localitatilor sint mult mai
greu de obtinut. Optiunile ar fi:

(1) Vectorizarea acestora de pe hartile topografice. O operatiune
aproximativa, din care se poate obtine  o limita a spatiului construit
la vremea intocmirii hartilor. Este dificila separarea corecta a
localitatilor ce se gasesc una in prelungirea alteia (de ex. in lungul
drumurilor principale). Sa nu mai vorbim de localitatile "divizate" dupa
1989.

(2) Vectorizarea de pe ortofotoplanuri sau imagini satelitare de inalta
rezolutie. Necesita operatori experimentati in recunoasterea elementelor
din imagini. Necesita informatii complementare (suport cartografic,
informatii din teren).

In ambele cazuri, o problema o reprezinta localitatile de tip risipit,
din zonele montane. Exista, de exemplu, in Apuseni o localitate cu
citeva suflete si o suprafata apropiata de a Bucurestiului. Cum se
procedeaza in aceste cazuri?

(3) Fiecare localitate ar trebui sa aiba, cel putin pe hirtie, un PUG.
Iar in acesta se regaseste limita intravilanului respectivei localitati
(in cazul comunelor limitele tuturor satelor aflate in componenta). Din
pacate, la nivel national, aceasta informatie este foarte heterogena, si
n-am aflat sa existe o initiativa de centralizare riguroasa a informatiilor.

Personal am acces la 2-3 seturi de limite poligonale ale localitatilor.
Din pacate nu am si dreptul de a le publica pe site.

O solutie rapida, la care ma gindesc de ceva vreme, ar fi extragerea
poligoanelor de localitati din setul CLC2000 si intersectarea cu
punctele deja existente pentru obtinerea atributelor. Operatiunea se
poate automatiza relativ usor, dar cu siguranta va necesita o validare
manuala minutioasa. Cu siguranta CLC2000 nu contine poligoane pentru
toate localitatile din tara.

Pentru a publica poligoanele construite de tine pina acum este absolut
necesar sa-ti amintesti de sursa primara a datelor si sa obtii si
permisiunea respectivilor autori. O alta optiune ar fi sa elimini
poligoanele provenite din acel set de date si sa publici doar propriile
contributii.

In continuare, ma declar si eu foarte interesat de continuarea acestui
topic.

Vasile

cornel wrote:

> Respectele mele pentru cei care pun umarul la construirea completa a unui
> astfel de set de date pentru tarisoara noastra !
>
> Dar... dragii mei, ce-i aia "catun" ?
>
> As avea sugestia sa folosim denumirile formale, pentru ca, astfel, mai facem
> lumina, si pentru altii, in nebuloasa care se numeste "unitati
> administrativ-teritoriale" construita pe vremea cand nu se stia despre
> rigurozitatea definirii unei structuri complexe de date, despre rigorile
> topologice ale unei reprezentari grafice etc.
>
> Exagerez, totusi, pentru ca cei care au acum grija de SIRUTA au reusit sa o
> scoata la lumina, dar cu pretul pericolului unor confuzii care pot fi
> evitate numai de cei care o cunosc mai "in adancime".
>
> Esta cazul unitatii teritoriale numita “localitate” care este de patru
> feluri: (resedinta de municipiu, resedinta de oras,  localitate din
> municipiu si localitate din oras), ultimele doua fiind diferite de “Sat”
> (component al unui municipiu sau oras) care este un alt tip de unitate
> teritoriala.
>
> Revenind la “catun”, probabil vorbiti de “unitatea teritoriala elementara -
> UTE” (SIRUTA 3).  In acest mod ar fi clar ca Manastirea Dealu (de ex) nu
> este UTE, dar “Sanatoriul Agigea” este, si la fel si “Statiunea Zoologica
> Marina Agigea”.
>
> La fel si Manastirea Agapia nu este UTE, dar satul Agapia este (e chiar
> resedinta de Comuna);  manastirea Varatec nu este UTE, dar satul Varatec
> este Sat component al Comunei Agapia, s.a.m.d.
>
> As zice ca a le amesteca sub denumirea generica de “catune” este, deja, o
> greseala.
>
> Raspunzând lui Bogdan, da, este necesara aceasta structurare de jos în sus
> (sat-localitate si comuna-oras-judet, adica cele trei tipuri de UAT,
> unitati-administrativ-teritoriale), cel putin pentru mine, care am de-a face
> cu drumurile, care au administratori diferiti în functie de “locurile si
> localitatile pe care le strabat” (probabil stiti ca chiar si un drum
> national este proprietatea administratorului zonei urbane pe sectorul de
> traversare, in cazul municipiilor si oraselor;  drumul judetean este în
> intregime proprietatea Consiliului Judetean chiar si la traversarea
> comunelor;  drumurile comunale sunt proprietatea Consiliilor Locale ale
> comunelor,  dar… am deviat de la subiect).
>
> Fisierul de localitati despre care este vorba, de fapt, are o valoare
> ridicata, cel putin pentru mine, dar este insuficient, pentru ca eu am
> nevoie si de poligoanele care reprezinta aceste UTE.
>
> Personal m-am apucat sa construiesc asa ceva, plecand de la un fisier de
> localitati (poligoane .shp), pe care nu mai stiu de unde il am), si fac
> asocierea cu fisierul de localitati.  Este, insa, lucrul dracului, nu-l voi
> termina in viata asta, lucrez numai de ce am nevoie in zone punctuale.
>
> Fisierul are 10867 de inregistrari si imi este clar ca nu este complet;  pe
> masura ce lucrez cate o comuna de interes mai adaug si satele care exista
> acum in SIRUTA si nu le am in fisierul initial.  Ba mai trebuie sa si sparg
> o comuna în doua-trei parti, dupa limite pe care Dumnezeu stie cine le
> cunoaste cat de cat precis, este cazul fostei Sabareni-GR care s-a spart
> acum in Sabareni, Cosoba si Joita (de exemplu).
>
> Daca fisierul de care vorbeste Bogdan este complet, cel putin 90%, în
> termenii rigorilor administrative de mai sus, imi scot palaria !  Stiu,
> insa, ce cantitate enorma de munca de detaliu inglobeaza pentru a-mi face
> iluzii ca s-ar putea pune la dispozitie publica.
>
> Daca aveti orice fel de indicatie, sugestie, idee, considerati discutia
> deschisa in continuare si apelati cu incredere !  pot sa va pun la
> dispozitie si fisierele mele .shp, dar e vorba de cca 2-3% tabele
> relationate.
>
> Cornel Epuran
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> 2009/7/2 Vasile Craciunescu <vasile@...>
>
>>
>> Bogdane,
>>
>> Setul de pe site merge tot pina la nivel de catun. Orice alt set de date
>> care poate imbunatati ce avem deja este binevenit. Din mesajul tau
>> inteleg ca datele facut de tine sint de tip poligon. Asa ceva lipseste
>> de pe geo-spatial.org. Sint convins ca intreaga comunitate ar aprecia
>> cum se cuvine o asemenea contributie.
>>
>> Vasile
>>
>> Bogdan Paunica wrote:
>>> Si din cate inteleg, merge doar pana la nivel de oras?
>>>
>>> Cred ca am mai discutat asta.. anyway. Eu le am pana la nivel de catun si
>> manastire. Le pot transforma in punct, atributul "populatie" e la nivel de
>> 2008, inclusiv numar gospodarii. Nu cred ca am tip, rang, regiune de
>> dezvoltare. Ar fi de folos asa ceva in geo-spatial? Mi-ar face placere sa
>> particip si cu altceva decat critici sau cereri.
>>> Bogdan
>>>
>>> P.S. Setul la care ma refer este productie proprie 100%, am drept
>> exclusiv asupra lui, deci nu vor aparea probleme de acest gen.
>>>
>>>
>>>
>>  
>>
>
>
> [Non-text portions of this message have been removed]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Yahoo! Groups Links
>
>
>
>

------------------------------------

Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/geo-spatial/

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
    http://groups.yahoo.com/group/geo-spatial/join
    (Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
    mailto:geo-spatial-digest@...
    mailto:geo-spatial-fullfeatured@...

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    geo-spatial-unsubscribe@...

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/

[CornelEp]

Multumesc Bogdan pentru raspunsul prompt !
In ceea ce priveste "pozitiile Siruta fara corespondenta in seturi topo /
cadastrale, si vice-versa)", o lista cu acestea ar fi utila.
Am avut de a face cu acestea lucrând cu Bogdan Condurateanu pentru ROAD2008,
care pleca de la trapezele 1:100.000
In caz de UTE-uri neidentificabile, dadeam telefon la primarii ca sa ma
lamuresc.  Nu am pastrat, insa, o lista a acestora rezolvate, am sa-l intreb
pe Bogdan (celalalt).  Este posibil, astfel, ca harta ROAD2008 sa aiba toate
satele definite în SIRUTA3.
Ce nu am reusit sa rezolv, sunt limitele noilor comune rezultate din
spargerea unora existente, ptr ca trebuie recurs la un schimb de jpeg-uri
rescanate cu noile limite duse chiar cu creionul, la nivelul primariilor,
deci o tehnologie care nu este inca facila si accesibila la aceste nivele.
Cornel


2009/7/3 Bogdan Paunica <b_paunica@...>

>
>
>
> Salut,
>
> Am folosit termenul generic de "catun" pt a ma referi la nivelul de
> detaliere pana la care ajunge un set.
>
> Setul despre care povesteam este extras din 1:50k, cu sirutele INS din
> 2008. DIn pacate, nu este cu adevarat complet, pentru ca:
> - exista pozitii in tabelul de Sirute care nu se regasesc in trapezele 50k
> - exista desene in 50k ce nu se regasesc in tabelele INS.
>
> Nu sunt multe asemenea situatii.. probabil 1-2% din pozitii. In proiectele
> mele insa, dat fiind faptul ca acel 1-2% din pozitii nu insumau mai mult de
> 0.0000000000 virgula zero la suta din populatie, le-am folosit cu incredere.
>
> Desigur, un update si-o corectura pe ce am facut pana acum, ar fi o chestie
> minunata. Ar fi incorect din partea mea sa spun ca am un set 100% complet.
>
> Cat despre a le face publice, incep din ce in ce mai tare sa ma gandesc ca
> ar fi o idee buna, atat timp cat se gaseste o formula in care publicarea
> aceasta sa interzica in mod formal orice fel de utilizare comerciala
> directa.
>
> Deocamdata, rugamintea este, pt cei care s-au lovit de probleme ca cele
> descrise mai sus (pozitii Siruta fara corespondenta in seturi topo /
> cadastrale, si vice-versa), sa imi dea de stire daca au gasit niscai
> solutii. Deindata ce imi fac un pic de timp, o sa incerc sa scot un listing
> cu respectivele pozitii.
>
> Multumesc,
> Bogdan
>
> ----- Original Message ----
> > From: cornel <cornel.ep@... <cornel.ep%40gmail.com>>
> > To: geo-spatial@... <geo-spatial%40yahoogroups.com>
> > Sent: Friday, July 3, 2009 10:16:20 AM
> > Subject: Re: [geo-spatial] actualizare set date localitati
> >
>  > Respectele mele pentru cei care pun umarul la construirea completa a
> unui
> > astfel de set de date pentru tarisoara noastra !
> >
> > Dar... dragii mei, ce-i aia "catun" ?
> >
> > As avea sugestia sa folosim denumirile formale, pentru ca, astfel, mai
> facem
> > lumina, si pentru altii, in nebuloasa care se numeste "unitati
> > administrativ-teritoriale" construita pe vremea cand nu se stia despre
> > rigurozitatea definirii unei structuri complexe de date, despre rigorile
> > topologice ale unei reprezentari grafice etc.
> >
> > Exagerez, totusi, pentru ca cei care au acum grija de SIRUTA au reusit sa
> o
> > scoata la lumina, dar cu pretul pericolului unor confuzii care pot fi
> > evitate numai de cei care o cunosc mai "in adancime".
> >
> > Esta cazul unitatii teritoriale numita “localitate” care este de patru
> > feluri: (resedinta de municipiu, resedinta de oras, localitate din
> > municipiu si localitate din oras), ultimele doua fiind diferite de “Sat”
> > (component al unui municipiu sau oras) care este un alt tip de unitate
> > teritoriala.
> >
> > Revenind la “catun”, probabil vorbiti de “unitatea teritoriala elementara
> -
> > UTE” (SIRUTA 3). In acest mod ar fi clar ca Manastirea Dealu (de ex) nu
> > este UTE, dar “Sanatoriul Agigea” este, si la fel si “Statiunea Zoologica
> > Marina Agigea”.
> >
> > La fel si Manastirea Agapia nu este UTE, dar satul Agapia este (e chiar
> > resedinta de Comuna); manastirea Varatec nu este UTE, dar satul Varatec
> > este Sat component al Comunei Agapia, s.a.m.d.
> >
> > As zice ca a le amesteca sub denumirea generica de “catune” este, deja, o
> > greseala.
> >
> > Raspunzând lui Bogdan, da, este necesara aceasta structurare de jos în
> sus
> > (sat-localitate si comuna-oras-judet, adica cele trei tipuri de UAT,
> > unitati-administrativ-teritoriale), cel putin pentru mine, care am de-a
> face
> > cu drumurile, care au administratori diferiti în functie de “locurile si
> > localitatile pe care le strabat” (probabil stiti ca chiar si un drum
> > national este proprietatea administratorului zonei urbane pe sectorul de
> > traversare, in cazul municipiilor si oraselor; drumul judetean este în
> > intregime proprietatea Consiliului Judetean chiar si la traversarea
> > comunelor; drumurile comunale sunt proprietatea Consiliilor Locale ale
> > comunelor, dar… am deviat de la subiect).
> >
> > Fisierul de localitati despre care este vorba, de fapt, are o valoare
> > ridicata, cel putin pentru mine, dar este insuficient, pentru ca eu am
> > nevoie si de poligoanele care reprezinta aceste UTE.
> >
> > Personal m-am apucat sa construiesc asa ceva, plecand de la un fisier de
> > localitati (poligoane .shp), pe care nu mai stiu de unde il am), si fac
> > asocierea cu fisierul de localitati. Este, insa, lucrul dracului, nu-l
> voi
> > termina in viata asta, lucrez numai de ce am nevoie in zone punctuale.
> >
> > Fisierul are 10867 de inregistrari si imi este clar ca nu este complet;
> pe
> > masura ce lucrez cate o comuna de interes mai adaug si satele care exista
> > acum in SIRUTA si nu le am in fisierul initial. Ba mai trebuie sa si
> sparg
> > o comuna în doua-trei parti, dupa limite pe care Dumnezeu stie cine le
> > cunoaste cat de cat precis, este cazul fostei Sabareni-GR care s-a spart
> > acum in Sabareni, Cosoba si Joita (de exemplu).
> >
> > Daca fisierul de care vorbeste Bogdan este complet, cel putin 90%, în
> > termenii rigorilor administrative de mai sus, imi scot palaria ! Stiu,
> > insa, ce cantitate enorma de munca de detaliu inglobeaza pentru a-mi face
> > iluzii ca s-ar putea pune la dispozitie publica.
> >
> > Daca aveti orice fel de indicatie, sugestie, idee, considerati discutia
> > deschisa in continuare si apelati cu incredere ! pot sa va pun la
> > dispozitie si fisierele mele .shp, dar e vorba de cca 2-3% tabele
> > relationate.
> >
> > Cornel Epuran
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > 2009/7/2 Vasile Craciunescu
> >
> > >
> > >
> > > Bogdane,
> > >
> > > Setul de pe site merge tot pina la nivel de catun. Orice alt set de
> date
> > > care poate imbunatati ce avem deja este binevenit. Din mesajul tau
> > > inteleg ca datele facut de tine sint de tip poligon. Asa ceva lipseste
> > > de pe geo-spatial.org. Sint convins ca intreaga comunitate ar aprecia
> > > cum se cuvine o asemenea contributie.
> > >
> > > Vasile
> > >
> > > Bogdan Paunica wrote:
> > > > Si din cate inteleg, merge doar pana la nivel de oras?
> > > >
> > > > Cred ca am mai discutat asta.. anyway. Eu le am pana la nivel de
> catun si
> > > manastire. Le pot transforma in punct, atributul "populatie" e la nivel
> de
> > > 2008, inclusiv numar gospodarii. Nu cred ca am tip, rang, regiune de
> > > dezvoltare. Ar fi de folos asa ceva in geo-spatial? Mi-ar face placere
> sa
> > > particip si cu altceva decat critici sau cereri.
> > > >
> > > > Bogdan
> > > >
> > > > P.S. Setul la care ma refer este productie proprie 100%, am drept
> > > exclusiv asupra lui, deci nu vor aparea probleme de acest gen.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > [Non-text portions of this message have been removed]
> >
> >
> >
> > ------------------------------------
> >
> > Yahoo! Groups Links
> >
> >
> >
>
>  
>

[Non-text portions of this message have been removed]



------------------------------------

Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/geo-spatial/

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
    http://groups.yahoo.com/group/geo-spatial/join
    (Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
    mailto:geo-spatial-digest@...
    mailto:geo-spatial-fullfeatured@...

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    geo-spatial-unsubscribe@...

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/

[John Samad Smaranda]

Are cineva la indemana fisierul cu legenda Corine Land Cover 2006?

John Smaranda



     

[Non-text portions of this message have been removed]

[Vasile Crăciunescu]

Se pare ca am scris raspunsurile in acelasi timp :)

Setul de puncte de pe geo-spatial.org include toate pozitiile din
tabelele INS. Am sa incerc sa explic in continuare cum am facut acest
lucru.

Diferentele intre INS si hartile topo au mai multe cauze:

- o serie de localitati au fost desfiintate inainte de 1989 si
reinfiintate dupa. Nu toate au disparut complet ci au fost doar
inglobate in cadrul altor localitati existente;
- o alta serie de localitati si-au schimbat dupa 1989 numele;
- exista citeva localitati mici, omise pe hartile topografice.

Pentru a depasi aceste neajunsuri am folosit harti vechi, precum
planurile de tragere sau hartile austriece din a treia ridicare
(<http://earth.unibuc.ro/download/harile-austriece-1910-reproiectate-in-stereo70>),
am cauta prin presa (de multe ori, reinfiintarea sau schimbarea
denumirii unei localitati este reflectata intr-un articol), wikipedia,
am studiat stenogramele sedintelor parlamentare in care s-a decis
reinfiintarea sau redenumirea localitatilor (in discutiile de aici am
gasit de multe ori indicii cu privire la pozitia a doua sau mai multe
localitati noi, rezultate prin divizarea uneia mai mari). N-a fost deloc
usor, iar in unele cazuri am pirdut foarte mult timp cu munca de
identificare (judetul Botosani tin minte ca a fost un caz interesant).

Referitor la decizia de a publica datele tale pe geo-spatial.org. Poti
opta pentru o licenta care sa excluda utilizarea comerciala a setului de
date. Iar acest lucru se mentioneaza in clar, alaturi de link-ul de
download. Un exemplu de set de date licentiat altfel decit regula
generala descrisa la <http://earth.unibuc.ro/info>, sectiunea Copyright,
este setul CLC200
(<http://earth.unibuc.ro/download/datele-corine-landcover-reproiectate-in-stereo70>).

Vasile



Bogdan Paunica wrote:

> Salut,
>
> Am folosit termenul generic de "catun" pt a ma referi la nivelul de detaliere pana la care ajunge un set.
>
> Setul despre care povesteam este extras din 1:50k, cu sirutele INS din 2008. DIn pacate, nu este cu adevarat complet, pentru ca:
> - exista pozitii in tabelul de Sirute care nu se regasesc in trapezele 50k
> - exista desene in 50k ce nu se regasesc in tabelele INS.
>
> Nu sunt multe asemenea situatii.. probabil 1-2% din pozitii. In proiectele mele insa, dat fiind faptul ca acel 1-2% din pozitii nu insumau mai mult de 0.0000000000 virgula zero la suta din populatie, le-am folosit cu incredere.
>
> Desigur, un update si-o corectura pe ce am facut pana acum, ar fi o chestie minunata. Ar fi incorect din partea mea sa spun ca am un set 100% complet.
>
> Cat despre a le face publice, incep din ce in ce mai tare sa ma gandesc ca ar fi o idee buna, atat timp cat se gaseste o formula in care publicarea aceasta sa interzica in mod formal orice fel de utilizare comerciala directa.
>
>
> Deocamdata, rugamintea este, pt cei care s-au lovit de probleme ca cele descrise mai sus (pozitii Siruta fara corespondenta in seturi topo / cadastrale, si vice-versa), sa imi dea de stire daca au gasit niscai solutii. Deindata ce imi fac un pic de timp, o sa incerc sa scot un listing cu respectivele pozitii.
>
>
> Multumesc,
> Bogdan
>
>
>
>
>
>
>
>
>

[Bogdan Paunica]

Eh... Localitati ce au fost "sparte" de la momentul realizarii topo si pana la momentul vectorizarii mele...

Aici e buba mare in partea mea. Din cate imi amintesc, nu erau chiar putine asemenea situatii (desi suporturile pe care le-am utilizat au fost, teoretic, cel putin,
realizate la nivelul anului 1995, deci dupa marile spargeri de dupa '89), iar rezolvarea de moment pe care am dat-o (urmeaza probabil criticile) a fost: estimare ochiometrica. Nici macar pomposul "educated guess" nu-l pot folosi pt. a-mi descrie metoda. Am apelat la www, multe localitati din astea mai au cate o descriere cu desen sumar prin wiki sau aiurea.. s-a muncit ceva pt a face cat a fost posibil corecte acele separari din conturul-sursa, insa: rezultatul este un fel de best-effort.

Un best-effort care pt un anume gen de utilizari este cat se poate de bun. De pilda eu fac planning in telecom - acoperiri radio. Unde nu conteaza aproape deloc cum se numeste o anumita localitate.. din cate sate e formata vreo comuna.. Important este sa am cat de bine toate contururile definite, si o cat mai buna repartizare pe acestea a atributelor demografice (populatie, gospodarii etc). Inca un motiv acesta in afirmatia mea anterioara, ca acele unitati INS fara corespondent in harta nu aveau relevanta semnificativa.


Anyway, voi pregati acea lista cu "problemele". Voi scoate si un sample cu lucrarea de baza - daca imi puteti semnala o anume zona unde stiti sigur ca exista situatii de "spargere" recenta a localitatilor.


Bogdan





----- Original Message ----

> From: cornel <cornel.ep@...>
> To: geo-spatial@...
> Sent: Friday, July 3, 2009 11:11:45 AM
> Subject: Re: [geo-spatial] actualizare set date localitati
>
> Multumesc Bogdan pentru raspunsul prompt !
> In ceea ce priveste "pozitiile Siruta fara corespondenta in seturi topo /
> cadastrale, si vice-versa)", o lista cu acestea ar fi utila.
> Am avut de a face cu acestea lucrând cu Bogdan Condurateanu pentru ROAD2008,
> care pleca de la trapezele 1:100.000
> In caz de UTE-uri neidentificabile, dadeam telefon la primarii ca sa ma
> lamuresc.  Nu am pastrat, insa, o lista a acestora rezolvate, am sa-l intreb
> pe Bogdan (celalalt).  Este posibil, astfel, ca harta ROAD2008 sa aiba toate
> satele definite în SIRUTA3.
> Ce nu am reusit sa rezolv, sunt limitele noilor comune rezultate din
> spargerea unora existente, ptr ca trebuie recurs la un schimb de jpeg-uri
> rescanate cu noile limite duse chiar cu creionul, la nivelul primariilor,
> deci o tehnologie care nu este inca facila si accesibila la aceste nivele.
> Cornel
>
>
> 2009/7/3 Bogdan Paunica
>
> >
> >
> >
> > Salut,
> >
> > Am folosit termenul generic de "catun" pt a ma referi la nivelul de
> > detaliere pana la care ajunge un set.
> >
> > Setul despre care povesteam este extras din 1:50k, cu sirutele INS din
> > 2008. DIn pacate, nu este cu adevarat complet, pentru ca:
> > - exista pozitii in tabelul de Sirute care nu se regasesc in trapezele 50k
> > - exista desene in 50k ce nu se regasesc in tabelele INS.
> >
> > Nu sunt multe asemenea situatii.. probabil 1-2% din pozitii. In proiectele
> > mele insa, dat fiind faptul ca acel 1-2% din pozitii nu insumau mai mult de
> > 0.0000000000 virgula zero la suta din populatie, le-am folosit cu incredere.
> >
> > Desigur, un update si-o corectura pe ce am facut pana acum, ar fi o chestie
> > minunata. Ar fi incorect din partea mea sa spun ca am un set 100% complet.
> >
> > Cat despre a le face publice, incep din ce in ce mai tare sa ma gandesc ca
> > ar fi o idee buna, atat timp cat se gaseste o formula in care publicarea
> > aceasta sa interzica in mod formal orice fel de utilizare comerciala
> > directa.
> >
> > Deocamdata, rugamintea este, pt cei care s-au lovit de probleme ca cele
> > descrise mai sus (pozitii Siruta fara corespondenta in seturi topo /
> > cadastrale, si vice-versa), sa imi dea de stire daca au gasit niscai
> > solutii. Deindata ce imi fac un pic de timp, o sa incerc sa scot un listing
> > cu respectivele pozitii.
> >
> > Multumesc,
> > Bogdan
> >
> > ----- Original Message ----
> > > From: cornel >
> > > To: geo-spatial@...
> > > Sent: Friday, July 3, 2009 10:16:20 AM
> > > Subject: Re: [geo-spatial] actualizare set date localitati
> > >
> >  > Respectele mele pentru cei care pun umarul la construirea completa a
> > unui
> > > astfel de set de date pentru tarisoara noastra !
> > >
> > > Dar... dragii mei, ce-i aia "catun" ?
> > >
> > > As avea sugestia sa folosim denumirile formale, pentru ca, astfel, mai
> > facem
> > > lumina, si pentru altii, in nebuloasa care se numeste "unitati
> > > administrativ-teritoriale" construita pe vremea cand nu se stia despre
> > > rigurozitatea definirii unei structuri complexe de date, despre rigorile
> > > topologice ale unei reprezentari grafice etc.
> > >
> > > Exagerez, totusi, pentru ca cei care au acum grija de SIRUTA au reusit sa
> > o
> > > scoata la lumina, dar cu pretul pericolului unor confuzii care pot fi
> > > evitate numai de cei care o cunosc mai "in adancime".
> > >
> > > Esta cazul unitatii teritoriale numita “localitate” care este de patru
> > > feluri: (resedinta de municipiu, resedinta de oras, localitate din
> > > municipiu si localitate din oras), ultimele doua fiind diferite de “Sat”
> > > (component al unui municipiu sau oras) care este un alt tip de unitate
> > > teritoriala.
> > >
> > > Revenind la “catun”, probabil vorbiti de “unitatea teritoriala elementara
> > -
> > > UTE” (SIRUTA 3). In acest mod ar fi clar ca Manastirea Dealu (de ex) nu
> > > este UTE, dar “Sanatoriul Agigea” este, si la fel si “Statiunea Zoologica
> > > Marina Agigea”.
> > >
> > > La fel si Manastirea Agapia nu este UTE, dar satul Agapia este (e chiar
> > > resedinta de Comuna); manastirea Varatec nu este UTE, dar satul Varatec
> > > este Sat component al Comunei Agapia, s.a.m.d.
> > >
> > > As zice ca a le amesteca sub denumirea generica de “catune” este, deja, o
> > > greseala.
> > >
> > > Raspunzând lui Bogdan, da, este necesara aceasta structurare de jos în
> > sus
> > > (sat-localitate si comuna-oras-judet, adica cele trei tipuri de UAT,
> > > unitati-administrativ-teritoriale), cel putin pentru mine, care am de-a
> > face
> > > cu drumurile, care au administratori diferiti în functie de “locurile si
> > > localitatile pe care le strabat” (probabil stiti ca chiar si un drum
> > > national este proprietatea administratorului zonei urbane pe sectorul de
> > > traversare, in cazul municipiilor si oraselor; drumul judetean este în
> > > intregime proprietatea Consiliului Judetean chiar si la traversarea
> > > comunelor; drumurile comunale sunt proprietatea Consiliilor Locale ale
> > > comunelor, dar… am deviat de la subiect).
> > >
> > > Fisierul de localitati despre care este vorba, de fapt, are o valoare
> > > ridicata, cel putin pentru mine, dar este insuficient, pentru ca eu am
> > > nevoie si de poligoanele care reprezinta aceste UTE.
> > >
> > > Personal m-am apucat sa construiesc asa ceva, plecand de la un fisier de
> > > localitati (poligoane .shp), pe care nu mai stiu de unde il am), si fac
> > > asocierea cu fisierul de localitati. Este, insa, lucrul dracului, nu-l
> > voi
> > > termina in viata asta, lucrez numai de ce am nevoie in zone punctuale.
> > >
> > > Fisierul are 10867 de inregistrari si imi este clar ca nu este complet;
> > pe
> > > masura ce lucrez cate o comuna de interes mai adaug si satele care exista
> > > acum in SIRUTA si nu le am in fisierul initial. Ba mai trebuie sa si
> > sparg
> > > o comuna în doua-trei parti, dupa limite pe care Dumnezeu stie cine le
> > > cunoaste cat de cat precis, este cazul fostei Sabareni-GR care s-a spart
> > > acum in Sabareni, Cosoba si Joita (de exemplu).
> > >
> > > Daca fisierul de care vorbeste Bogdan este complet, cel putin 90%, în
> > > termenii rigorilor administrative de mai sus, imi scot palaria ! Stiu,
> > > insa, ce cantitate enorma de munca de detaliu inglobeaza pentru a-mi face
> > > iluzii ca s-ar putea pune la dispozitie publica.
> > >
> > > Daca aveti orice fel de indicatie, sugestie, idee, considerati discutia
> > > deschisa in continuare si apelati cu incredere ! pot sa va pun la
> > > dispozitie si fisierele mele .shp, dar e vorba de cca 2-3% tabele
> > > relationate.
> > >
> > > Cornel Epuran
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > 2009/7/2 Vasile Craciunescu
> > >
> > > >
> > > >
> > > > Bogdane,
> > > >
> > > > Setul de pe site merge tot pina la nivel de catun. Orice alt set de
> > date
> > > > care poate imbunatati ce avem deja este binevenit. Din mesajul tau
> > > > inteleg ca datele facut de tine sint de tip poligon. Asa ceva lipseste
> > > > de pe geo-spatial.org. Sint convins ca intreaga comunitate ar aprecia
> > > > cum se cuvine o asemenea contributie.
> > > >
> > > > Vasile
> > > >
> > > > Bogdan Paunica wrote:
> > > > > Si din cate inteleg, merge doar pana la nivel de oras?
> > > > >
> > > > > Cred ca am mai discutat asta.. anyway. Eu le am pana la nivel de
> > catun si
> > > > manastire. Le pot transforma in punct, atributul "populatie" e la nivel
> > de
> > > > 2008, inclusiv numar gospodarii. Nu cred ca am tip, rang, regiune de
> > > > dezvoltare. Ar fi de folos asa ceva in geo-spatial? Mi-ar face placere
> > sa
> > > > particip si cu altceva decat critici sau cereri.
> > > > >
> > > > > Bogdan
> > > > >
> > > > > P.S. Setul la care ma refer este productie proprie 100%, am drept
> > > > exclusiv asupra lui, deci nu vor aparea probleme de acest gen.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > [Non-text portions of this message have been removed]
> > >
> > >
> > >
> > > ------------------------------------
> > >
> > > Yahoo! Groups Links
> > >
> > >
> > >
> >
> >  
> >
>
>
> [Non-text portions of this message have been removed]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Yahoo! Groups Links
>
>
>

     

[Vasile Crăciunescu]

Salutare John,

Pe geo-spatial.org poti gasesi fisiere cu legenda CLC2000 in format ArcGIS:

- romana: http://earth.unibuc.ro/file_download/24255
- engleza: http://earth.unibuc.ro/file_download/24261

Nu stiu in ce masura s-au schimbat clase intre CLC versiunea 2000 si cea
din 2006.

Intreg materialul dedicat CLC2000 se gaseste la:

<http://earth.unibuc.ro/download/datele-corine-landcover-reproiectate-in-stereo70>

Numai bine,
Vasile


John Samad Smaranda wrote:

> Are cineva la indemana fisierul cu legenda Corine Land Cover 2006?
>
> John Smaranda
>
>
>
>      
>
> [Non-text portions of this message have been removed]
>
>

[roscao]

Salut! Nu e nici o diferenta intre legenda din 2000 si cea din 2006.
Sistemul de clasificare a ramas acelasi.
Bogdan


[Non-text portions of this message have been removed]

[John Samad Smaranda]

Multumes de ajutor.

John




________________________________
From: Vasile Craciunescu <vasile@...>
To: geo-spatial@...
Sent: Friday, July 3, 2009 11:42:16 AM
Subject: Re: [geo-spatial] Corine Land Cover





Salutare John,

Pe geo-spatial. org poti gasesi fisiere cu legenda CLC2000 in format ArcGIS:

- romana: http://earth. unibuc.ro/ file_download/ 24255
- engleza: http://earth. unibuc.ro/ file_download/ 24261

Nu stiu in ce masura s-au schimbat clase intre CLC versiunea 2000 si cea
din 2006.

Intreg materialul dedicat CLC2000 se gaseste la:

<http://earth. unibuc.ro/ download/ datele-corine- landcover- reproiectate- in-stereo70>

Numai bine,
Vasile

John Samad Smaranda wrote:

> Are cineva la indemana fisierul cu legenda Corine Land Cover 2006?
>
> John Smaranda
>
>
>
>
>
> [Non-text portions of this message have been removed]
>
>

     

[Non-text portions of this message have been removed]

[CornelEp]

Multumesc Vasile pentru raspunsul prompt !

In ce priveste realizarea poligoanelor UTE, vectorizarea este, totusi, cea
mai la îndemâna, chiar daca e cea mai putin precisa, pentru ca cine stie
unde e limita intravilanului la o amarata de localitate oarecare ?

Apropo, fisierul meu de poligoane UTE, cuprinde numai poligoane (cca
10.000), fara atribute si a fost construit, in cea mai mare parte, acum vreo
3-4 ani de o colega care avea timp si dexteritate, in cca 1 an (parca).  Pe
atunci, de abia aveam acces la trapezele 25000 si nici acelea nu le aveam pe
toate.

Mai “încoace” m-am lovit de localitati “lipite”, si am rezolvat-o (cât de
cât) cu telefon la primarii, ba chiar si luand punctul cu gps-ul, vezi
drumul Pitesti-Rm Valcea unde sunt inlantuite.

Dar Bogdan are dreptate in privinta echilibrarii gradului de precizie cu
necesitatea reala.  Pentru mine e suficient sa am acolo un “poligonas” cu
atributul numelui satului,  cand fac reprezentarile zonei de influenta a
unui drum si bate mai bine la ochi ca orice petec de gri (localitate sau
sat) sa aiba si un nume asociat (generat prin labelling, nu pus cu mâna).

In cazuri concrete, detaliez ce ma intereseaza, inclusiv pe ortofotoplanuri,
dar… sunt picaturi intr-un pahar cu apa !

De aceea, zic, ar fi suficient sa avem publice si reprezentarea aproximativa
ca poligoane a UTE-urilor.  Bineinteles ca va urma o avalansa de critici, si
scos ochii privind lipsuri si inadvertente, din partea celor obtuzi si
marginiti care nu au nici cea mai mica idee despre cantitatea enorma de
munca de detaliu inglobata in astfel de lucrari.
Eh, cu localitatile “tip risipit” chiar nu stiu cum sa o rezolv ! m-am lovit
de un singur caz, dar la alta scara:  Municipiul Sibiu are localitatea
componenta Paltinis, situata pe teritoriul Comunei Rasinari.  Dar aici a
fost usor pentru ca nivelul si tipul administrativ erau neechivoce cu
poligoanele respective.
La polul opus sunt cele care pot da nastere la confuzii: Orasul Targu Frumos
(siruta 2) are ca localitate componenta Targu Frumos, (localitate de tipul
resedinta de oras, siruta 3), limita localitatii si a orasului sunt
identice, iar orasul este in interiorul Comunei Ion Neculce.
Pentru ca extrema sa fie capitala:  Municipiul Bucuresti (siruta 1, deci
rang de judet) are in componenta 1 (un) municipiu, adica el
insusi, Municipiul Bucuresti (siruta 2), care are in componenta localitatea
Bucuresti (siruta 3), compusa din cele 6 sectoare (tot siruta 3).

Dar cu casele risipite pe dealuri !... este, cred, o problema de topologie,
unele gis-uri pot lucra cu polilinii sau poligoane multipart (parti
disjuncte) dar altele nu !   Nu merg mai departe ca intru in niste chestii
pe despre care am numai o idee vaga.
Pe curând,
Cornel















2009/7/3 Vasile Craciunescu <vasile@...>

>
>
> Se pare ca am scris raspunsurile in acelasi timp :)
>
> Setul de puncte de pe geo-spatial.org include toate pozitiile din
> tabelele INS. Am sa incerc sa explic in continuare cum am facut acest
> lucru.
>
> Diferentele intre INS si hartile topo au mai multe cauze:
>
> - o serie de localitati au fost desfiintate inainte de 1989 si
> reinfiintate dupa. Nu toate au disparut complet ci au fost doar
> inglobate in cadrul altor localitati existente;
> - o alta serie de localitati si-au schimbat dupa 1989 numele;
> - exista citeva localitati mici, omise pe hartile topografice.
>
> Pentru a depasi aceste neajunsuri am folosit harti vechi, precum
> planurile de tragere sau hartile austriece din a treia ridicare
> (<
> http://earth.unibuc.ro/download/harile-austriece-1910-reproiectate-in-stereo70>),
>
> am cauta prin presa (de multe ori, reinfiintarea sau schimbarea
> denumirii unei localitati este reflectata intr-un articol), wikipedia,
> am studiat stenogramele sedintelor parlamentare in care s-a decis
> reinfiintarea sau redenumirea localitatilor (in discutiile de aici am
> gasit de multe ori indicii cu privire la pozitia a doua sau mai multe
> localitati noi, rezultate prin divizarea uneia mai mari). N-a fost deloc
> usor, iar in unele cazuri am pirdut foarte mult timp cu munca de
> identificare (judetul Botosani tin minte ca a fost un caz interesant).
>
> Referitor la decizia de a publica datele tale pe geo-spatial.org. Poti
> opta pentru o licenta care sa excluda utilizarea comerciala a setului de
> date. Iar acest lucru se mentioneaza in clar, alaturi de link-ul de
> download. Un exemplu de set de date licentiat altfel decit regula
> generala descrisa la <http://earth.unibuc.ro/info>, sectiunea Copyright,
> este setul CLC200
> (<
> http://earth.unibuc.ro/download/datele-corine-landcover-reproiectate-in-stereo70
> >).
>
> Vasile
>
> Bogdan Paunica wrote:
> > Salut,
> >
> > Am folosit termenul generic de "catun" pt a ma referi la nivelul de
> detaliere pana la care ajunge un set.
> >
> > Setul despre care povesteam este extras din 1:50k, cu sirutele INS din
> 2008. DIn pacate, nu este cu adevarat complet, pentru ca:
> > - exista pozitii in tabelul de Sirute care nu se regasesc in trapezele
> 50k
> > - exista desene in 50k ce nu se regasesc in tabelele INS.
> >
> > Nu sunt multe asemenea situatii.. probabil 1-2% din pozitii. In
> proiectele mele insa, dat fiind faptul ca acel 1-2% din pozitii nu insumau
> mai mult de 0.0000000000 virgula zero la suta din populatie, le-am folosit
> cu incredere.
> >
> > Desigur, un update si-o corectura pe ce am facut pana acum, ar fi o
> chestie minunata. Ar fi incorect din partea mea sa spun ca am un set 100%
> complet.
> >
> > Cat despre a le face publice, incep din ce in ce mai tare sa ma gandesc
> ca ar fi o idee buna, atat timp cat se gaseste o formula in care publicarea
> aceasta sa interzica in mod formal orice fel de utilizare comerciala
> directa.
> >
> >
> > Deocamdata, rugamintea este, pt cei care s-au lovit de probleme ca cele
> descrise mai sus (pozitii Siruta fara corespondenta in seturi topo /
> cadastrale, si vice-versa), sa imi dea de stire daca au gasit niscai
> solutii. Deindata ce imi fac un pic de timp, o sa incerc sa scot un listing
> cu respectivele pozitii.
> >
> >
> > Multumesc,
> > Bogdan
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
>

[Non-text portions of this message have been removed]



------------------------------------

Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/geo-spatial/

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
    http://groups.yahoo.com/group/geo-spatial/join
    (Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
    mailto:geo-spatial-digest@...
    mailto:geo-spatial-fullfeatured@...

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    geo-spatial-unsubscribe@...

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/

[Bogdan Paunica]

O posibilitate ar fi sa incerci un sistem logic coerent de acordarea "greutatii specifice".. O ponderare a suprafetei, cu populatia inclusa. Acea densitate a locuitorilor si/sau gospodariilor. E o metoda statistica, nu exclude eroarea, dar o micsoreaza semnificativ. La nivel national, sau chiar la nivel de judet, poti avea un succes apreciabil astfel. Cand lucrezi la ceva concret, pe o bucatica mica.. iei masina si mergi acolo.

Cat priveste "problemele" de clasificare, la mine e simplu. Ma intereseaza poligonul - sa corespunda cat mai bine realitatii, si populatia aferenta - idem.

Bogdan




----- Original Message ----

> From: cornel <cornel.ep@...>
> To: geo-spatial@...
> Sent: Friday, July 3, 2009 1:18:23 PM
> Subject: Re: [geo-spatial] actualizare set date localitati
>
> Multumesc Vasile pentru raspunsul prompt !
>
> In ce priveste realizarea poligoanelor UTE, vectorizarea este, totusi, cea
> mai la îndemâna, chiar daca e cea mai putin precisa, pentru ca cine stie
> unde e limita intravilanului la o amarata de localitate oarecare ?
>
> Apropo, fisierul meu de poligoane UTE, cuprinde numai poligoane (cca
> 10.000), fara atribute si a fost construit, in cea mai mare parte, acum vreo
> 3-4 ani de o colega care avea timp si dexteritate, in cca 1 an (parca).  Pe
> atunci, de abia aveam acces la trapezele 25000 si nici acelea nu le aveam pe
> toate.
>
> Mai “încoace” m-am lovit de localitati “lipite”, si am rezolvat-o (cât de
> cât) cu telefon la primarii, ba chiar si luand punctul cu gps-ul, vezi
> drumul Pitesti-Rm Valcea unde sunt inlantuite.
>
> Dar Bogdan are dreptate in privinta echilibrarii gradului de precizie cu
> necesitatea reala.  Pentru mine e suficient sa am acolo un “poligonas” cu
> atributul numelui satului,  cand fac reprezentarile zonei de influenta a
> unui drum si bate mai bine la ochi ca orice petec de gri (localitate sau
> sat) sa aiba si un nume asociat (generat prin labelling, nu pus cu mâna).
>
> In cazuri concrete, detaliez ce ma intereseaza, inclusiv pe ortofotoplanuri,
> dar… sunt picaturi intr-un pahar cu apa !
>
> De aceea, zic, ar fi suficient sa avem publice si reprezentarea aproximativa
> ca poligoane a UTE-urilor.  Bineinteles ca va urma o avalansa de critici, si
> scos ochii privind lipsuri si inadvertente, din partea celor obtuzi si
> marginiti care nu au nici cea mai mica idee despre cantitatea enorma de
> munca de detaliu inglobata in astfel de lucrari.
> Eh, cu localitatile “tip risipit” chiar nu stiu cum sa o rezolv ! m-am lovit
> de un singur caz, dar la alta scara:  Municipiul Sibiu are localitatea
> componenta Paltinis, situata pe teritoriul Comunei Rasinari.  Dar aici a
> fost usor pentru ca nivelul si tipul administrativ erau neechivoce cu
> poligoanele respective.
> La polul opus sunt cele care pot da nastere la confuzii: Orasul Targu Frumos
> (siruta 2) are ca localitate componenta Targu Frumos, (localitate de tipul
> resedinta de oras, siruta 3), limita localitatii si a orasului sunt
> identice, iar orasul este in interiorul Comunei Ion Neculce.
> Pentru ca extrema sa fie capitala:  Municipiul Bucuresti (siruta 1, deci
> rang de judet) are in componenta 1 (un) municipiu, adica el
> insusi, Municipiul Bucuresti (siruta 2), care are in componenta localitatea
> Bucuresti (siruta 3), compusa din cele 6 sectoare (tot siruta 3).
>
> Dar cu casele risipite pe dealuri !... este, cred, o problema de topologie,
> unele gis-uri pot lucra cu polilinii sau poligoane multipart (parti
> disjuncte) dar altele nu !   Nu merg mai departe ca intru in niste chestii
> pe despre care am numai o idee vaga.
> Pe curând,
> Cornel
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> 2009/7/3 Vasile Craciunescu
>
> >
> >
> > Se pare ca am scris raspunsurile in acelasi timp :)
> >
> > Setul de puncte de pe geo-spatial.org include toate pozitiile din
> > tabelele INS. Am sa incerc sa explic in continuare cum am facut acest
> > lucru.
> >
> > Diferentele intre INS si hartile topo au mai multe cauze:
> >
> > - o serie de localitati au fost desfiintate inainte de 1989 si
> > reinfiintate dupa. Nu toate au disparut complet ci au fost doar
> > inglobate in cadrul altor localitati existente;
> > - o alta serie de localitati si-au schimbat dupa 1989 numele;
> > - exista citeva localitati mici, omise pe hartile topografice.
> >
> > Pentru a depasi aceste neajunsuri am folosit harti vechi, precum
> > planurile de tragere sau hartile austriece din a treia ridicare
> > (<
> >
> http://earth.unibuc.ro/download/harile-austriece-1910-reproiectate-in-stereo70>),
> >
> > am cauta prin presa (de multe ori, reinfiintarea sau schimbarea
> > denumirii unei localitati este reflectata intr-un articol), wikipedia,
> > am studiat stenogramele sedintelor parlamentare in care s-a decis
> > reinfiintarea sau redenumirea localitatilor (in discutiile de aici am
> > gasit de multe ori indicii cu privire la pozitia a doua sau mai multe
> > localitati noi, rezultate prin divizarea uneia mai mari). N-a fost deloc
> > usor, iar in unele cazuri am pirdut foarte mult timp cu munca de
> > identificare (judetul Botosani tin minte ca a fost un caz interesant).
> >
> > Referitor la decizia de a publica datele tale pe geo-spatial.org. Poti
> > opta pentru o licenta care sa excluda utilizarea comerciala a setului de
> > date. Iar acest lucru se mentioneaza in clar, alaturi de link-ul de
> > download. Un exemplu de set de date licentiat altfel decit regula
> > generala descrisa la , sectiunea Copyright,
> > este setul CLC200
> > (<
> >
> http://earth.unibuc.ro/download/datele-corine-landcover-reproiectate-in-stereo70
> > >).
> >
> > Vasile
> >
> > Bogdan Paunica wrote:
> > > Salut,
> > >
> > > Am folosit termenul generic de "catun" pt a ma referi la nivelul de
> > detaliere pana la care ajunge un set.
> > >
> > > Setul despre care povesteam este extras din 1:50k, cu sirutele INS din
> > 2008. DIn pacate, nu este cu adevarat complet, pentru ca:
> > > - exista pozitii in tabelul de Sirute care nu se regasesc in trapezele
> > 50k
> > > - exista desene in 50k ce nu se regasesc in tabelele INS.
> > >
> > > Nu sunt multe asemenea situatii.. probabil 1-2% din pozitii. In
> > proiectele mele insa, dat fiind faptul ca acel 1-2% din pozitii nu insumau
> > mai mult de 0.0000000000 virgula zero la suta din populatie, le-am folosit
> > cu incredere.
> > >
> > > Desigur, un update si-o corectura pe ce am facut pana acum, ar fi o
> > chestie minunata. Ar fi incorect din partea mea sa spun ca am un set 100%
> > complet.
> > >
> > > Cat despre a le face publice, incep din ce in ce mai tare sa ma gandesc
> > ca ar fi o idee buna, atat timp cat se gaseste o formula in care publicarea
> > aceasta sa interzica in mod formal orice fel de utilizare comerciala
> > directa.
> > >
> > >
> > > Deocamdata, rugamintea este, pt cei care s-au lovit de probleme ca cele
> > descrise mai sus (pozitii Siruta fara corespondenta in seturi topo /
> > cadastrale, si vice-versa), sa imi dea de stire daca au gasit niscai
> > solutii. Deindata ce imi fac un pic de timp, o sa incerc sa scot un listing
> > cu respectivele pozitii.
> > >
> > >
> > > Multumesc,
> > > Bogdan
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
>
>
> [Non-text portions of this message have been removed]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Yahoo! Groups Links
>
>
>